Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № 2-454/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 мая 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая Компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Стерх» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 произведенную истцом страховую выплату в размере 66 000 руб.;

- взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2 180 руб.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) в 17 часов 20 минут в Карачаево-Черкесской Республике, (адрес обезличен ), ФИО1 управляя автомашиной (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком № (номер обезличен) в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству находящемуся справа, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомашиной (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком № (номер обезличен) под управлением ФИО2, тем самым причинил механические поломки автомашине. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства автомашиной (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком № (номер обезличен) ФИО3 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом серии XXX (номер обезличен) от (дата обезличена). Страховой полис в момент ДТП действовал. Договор ОСАГО был заключен на неограниченное количество лиц. Гражданская ответственность собственника пострадавшего в ДТП транспортного средства (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком № (номер обезличен) ФИО4 была застрахована в страховой компании САО «ВСК» страховым полисом XXX (номер обезличен) от (дата обезличена). Страховой полис в момент ДТП действовал. (дата обезличена) собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком № (номер обезличен) ФИО4 обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию «ВСК». Пострадавшую автомашину направили для проведения автотехнической экспертизы в ООО «АВС - Экспертиза». Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 75 008 руб. (дата обезличена) между САО «ВСК» и ФИО4 было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая в размере 66 000 руб. По результатам рассмотрения заявления, извещения о ДТП и объяснений участников, экспертного заключения и соглашения, САО «ВСК» в пользу ФИО4 произвел страховую выплату в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «Стерх» платежным поручением (номер обезличен) выплатила САО «ВСК» страховую выплату в размере 66 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела ко дню судебного разбирательства дела не направлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины его неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «б» пункта 1 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 17 часов 20 минут в Карачаево-Черкесской Республике, в (адрес обезличен ), ФИО1 управляя автомашиной (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком № (номер обезличен) в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству находящемуся справа, движущимся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомашиной (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком № (номер обезличен) под управлением ФИО2, тем самым причинил механические поломки автомашине.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-14).

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства (данные изъяты)с государственным регистрационным знаком № (номер обезличен) была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» - страховой полис серии ХХХ (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) владелец транспортного средства марки (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком № (номер обезличен) обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 8-11).

(дата обезличена) на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «Стерх» выплатила САО «ВСК» страховую выплату в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 37).

Истцом представлена выписка из Журнала входящей корреспонденции АО «Страховая компания «Стерх» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно которой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика ответчиком не направлялся. Соответственно, предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 выполнена не была.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими следствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-наследственная связь.

В результате ДТП автомобилю (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком № (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом серии ХХХ (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 15-16), истцом на основании экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 19-44), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 37).

Учитывая то, что ответчик не исполнил пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, то есть не предоставил свой заполненный бланк извещения о ДТП и свое транспортное средство для осмотра или проведения экспертизы страховщику, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества 66 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Страховая компания «Стерх» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 66 000 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие, датированное (дата обезличена) произошло по вине ответчика, управляющего транспортным средством.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлял, в суде возражений относительно объема исковых требований и размера взыскиваемого ущерба не заявлял. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Стерх» в порядке регресса денежную сумму в размере 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Стерх» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 180 (Две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 30 мая 2019 года не вступило Каракетова А.Х.