Решение № 2-1877/2023 2-1877/2023~М-1793/2023 М-1793/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-1877/2023

Дело № 2-1877/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002276-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займер», в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 64 931 рубль 18 копеек.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной задолженности перешло к ООО «Нэйва» по договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120 от 08 сентября 2022 года, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 931 рубля 18 копеек, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – проценты, 19 931 рубль 18 копеек – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 832.1999999999999% годовых с 30 сентября 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 94 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с болезнью.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займер» с заявлением на получение потребительского займа.

На основании заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (далее – договор).

По условиям заключенного между сторонами договора ООО МФК «Займер» предоставил заемщику сумму займа 15 000 рублей, с процентной ставкой – 832,2 % годовых, дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 11 ноября 2018 года.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый лень нарушения обязательств. Денежные средства, полученные займодавцев от заемщика направляются на погашение обязательств в следующем порядке: 1) задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня); 4) иные платежи, предусмотренным законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа.

Соглашением сторон также предусмотрено право займодавца уступить третьим лицам права (требования) по договору потребительского займа (пункт 13 договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО МФК «Займер» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 15000 рублей, путем её зачисления на счет заемщика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность ФИО1 проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не опровергнуты.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» в соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120 уступило ООО «Нэйва» свои права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга, которое последним оставлено без ответа.

Из выписки по счету ФИО1 и представленному истцом суду расчету следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 64 931 рубля 18 копеек, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – проценты, 19 931 рубль 18 копеек – неустойка (пени).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае заключенным между ООО МФК «Займер» и ФИО1 договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен определенный срок возврата основного долга и уплаты процентов – 11 ноября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 10 августа 2023 года, на основании возражений ответчика, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21 октября 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 12 ноября 2018 года и на день предъявления ООО «Нэйва» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению последнего судебного приказа и его отмены, - истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности истек и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «Нэйва» не ссылается.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа и процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 931 рубля 18 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 832.1999999999999% годовых с 30 сентября 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 94 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова