Решение № 2-1000/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1000/2019

Гр. дело № 2-1000/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к ЛубсановойБалме Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 14.11.2015г. по 16.05.2016г. включительно, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, в размере 160850,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4417,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 112000 руб. с процентной ставкой по операциям покупок 22,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 33,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, за период с 14.11.2015г. по 16.05.2016г. включительно образовалась задолженность в размере 160850,92 рублей. Заключительный счет направлен ответчику 16.05.2016г. Между ООО «Феникс» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), на основании которого, право требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1, перешло к ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед банком по договору на дату перехода права требования составила 173233,85 рублей. 21.03.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.11.2008г. в пользу ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.09.2018г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ООО «Феникс»» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, в судебном заседании иск не признали, указали, что ФИО4 не была надлежаще уведомлена о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, не получала заключительного счета, претензии о погашении кредита. Кроме этого, в 2015г. кредитные обязательства ею исполнены в полном объеме. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и <данные изъяты> заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, банк предоставил ответчику карту с лимитом задолженности 112000 рублей. Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, а именно датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Заключительный счет направлен в адрес ответчика 16.05.2016г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору за период с 14.11.2015г. по 16.05.2016г. включительно образовалась задолженность в размере 160850,92 руб., которую просит взыскать с ответчика.

На основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований), заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и <данные изъяты> право требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты>, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Довод ответчика, ее представителя о том, что ФИО4 не была должным образом извещена о состоявшейся уступке права требования по кредиту, суд, учитывая положения ч.2 ст. 382 ГК РФ, находит несостоятельным и отклоняет, поскольку согласия ответчика на переход права требования в данном случае не требовалось. Кроме того, ответчик была уведомлена о всех условиях предоставления кредитной карты, согласилась с ними.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств получения ФИО1, направленного банком ей уведомления об уступке права требования ООО «Феникс» задолженности по кредитной карте, заключительного счета, и необходимости погашения долга в размере 173233,85 руб. в материалах дела не имеется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 внесла последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте 13.10.2015г., следующий платеж должен был быть осуществлен в ноябре 2015г. (п. 5.5 <данные изъяты>)).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ноября 2018г.

21.03.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.09.2018г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 на основании ст.129 ГПК РФ. 22.09.2018г. копия определения направлена в адрес взыскателя. Как следует из данных, представленных на официальном сайте Почты России, корреспонденция вручена адресату 27.09.2018г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев и истекает 14.03.2019г.

Исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты направлено истцом в суд 16.08.2019г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к ЛубсановойБалме Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.