Решение № 2-2677/2018 2-2677/2018~М-1694/2018 М-1694/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2677/2018

Дело №2-2677/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить пенсию с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), в последующем его уточнив, ссылаясь на то, что в связи с достижением пенсионного возраста 20 ноября 2017 года, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы - трудовую книжку. Решением пенсионного органа отказано ему в назначении пенсии в связи с тем, что в архивах не найдены документы в отношении его периодов работы. Считает отказ пенсионного органа незаконным, так как в оспариваемые периоды работал, что подтверждается трудовой книжкой. Просил признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему пенсии незаконным, обязать пенсионный орган включить в его страховой стаж период обучения в Ереванском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы на Джизакском предприятии «Облрембыттехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совхозе «Муртазинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Панаринский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать пенсионный орган назначить ему пенсию с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. Настаивал на том, что работал в спорные периоды в организациях, которые указаны в трудовой книжке. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в отношении заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы пенсионного органа, изложенные в представленном в материалы дела отзыве. Настаивала на том, что пенсионным органом обоснованно отказано истцу в назначении пенсии, так как представленная им трудовая книжка не может быть принята пенсионным органом в качестве документа, подтверждающего периоды работы, поскольку дата ее заполнения не соответствует дате выпуска, что подтверждается информацией ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации. Иные документы, подтверждающие периоды работы истца, не представлены, как и не представлены компетентными органами, в которые пенсионным органом направлялись запросы. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что 16 января 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган за назначением ему страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 31-32).

К указанному заявлению, поданному в пенсионный орган, ФИО2 приложил копию паспорта гражданина Российской Федерации, документ об окончании учебного заведения, СНИЛС, трудовую книжку серии ГТ-I №, просил назначить ему пенсию на основании указанных документов (л.д. 34).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное), оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии на основании ст.8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины ИПК на дату назначения, указано, что страховой стаж составил 0 лет 0 месяцев 0 дней, ИПК – 0 (л.д. 30).

В названном решении указано, что периоды учебы в Ереванском политехническом институте им. К.Маркса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в страховой стаж в соответствии с законом, периоды работы на Джизакском предприятии «Облрембыттехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совхозе «Муртазинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Панаринский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть включены в страховой стаж, как не подтвержденные документально, представленная трудовая книжка по сведениям ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации изготовлена в 1987 году, тогда как заведена ДД.ММ.ГГГГ году, дополнительных сведений о периодах работы не представлено, согласно ответам на запросы пенсионного органа, поступившим из компетентных органов, сведений о периодах работы истца в соответствующих организациях, не имеется.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст. 8).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.35).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч.3 ст.35).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Ереванском политехническом институте им. К.Маркса, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Джизакском предприятии «Облрембыттехника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Муртазинский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Панаринский» (л.д. 7-10).

Согласно сведениям ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации трудовая книжка серии ГТ-I №, заполненная на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена в 1987 году (л.д. 44).

Учитывая вышеуказанное несоответствие, как пенсионным органом, так и судом, в адрес работодателей и компетентных органов направлены соответствующие запросы с целью установления периодов работы истца.

Из ответа Государственного архива Джизакской области № О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, в имеющихся документах Джизакского предприятия «Облрембыттехника» не значится, подтвердить факт его работы на предприятии не представляется возможным (л.д. 62), аналогичная информация содержится в ответе архива от 01 февраля 2018 года на запрос пенсионного органа (л.д. 36-37).

Из ответа архивного отдела Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах по личному составу совхоза «Панаринский» ДП ОАО «Агрохимсервис» сведения в отношении ФИО4 не обнаружены, документы по личному составу совхоза «Муртазинский» в архив не сдавались (л.д. 17), аналогичная информация содержится в ответах на запросы пенсионного органа (л.д. 38-39).

Каких-либо документов, подтверждающих периоды трудовой деятельности истцом не представлено.

Период обучения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Ереванском политехническом институте им. К.Маркса подтверждается копией диплома (л.д. 28).

Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что пенсионным органом правомерно отказано истцу в назначении страховой пенсии на основании ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку представленная истцом в обоснование периодов трудовой деятельности трудовая книжка, в связи с выявленными, и указанными выше несоответствиями, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего периоды работы, иных документов, подтверждающих спорные периоды работы истца в соответствующих организациях, истцом не представлено, не добыто пенсионным органом, как и судом в ходе рассмотрения дела.

Также пенсионным органом правомерно отказано в зачете в страховой стаж периода учебы истца, поскольку в силу Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды обучения, в том числе в высших учебных заведениях в страховой стаж не включаются.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, не подтверждают периоды работы истца, поскольку трудовая книжка названного свидетеля содержит подобные несоответствия, что и трудовая книжка истца (л.д. 64-68).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить пенсию с даты обращения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья С.В. Авимская