Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело №2-414/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000482-13

Поступило в суд 30.04.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,

при секретаре судебного заседания О.Н. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Инвест» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Инвест» (далее по тексту общество) (ИНН №) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 839 руб. 21 коп. и судебные расходы в размере 13 967 руб. 37 коп., в том числе по оплате почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии в размере 173 руб. 97 коп., по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате расходов по получению выписки из единого государственного реестра недвижимости в размере 1 100 руб., по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 693 руб. 40 коп..

В обосновании исковых требований истец в иске (л.д.6-8) указал, что общество осуществляет управление коттеджным поселком <адрес> а именно: оказывает собственникам земельных участков услуги по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей.

Общим собранием членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных эксплуатационных взносов установлен в размере <данные изъяты>. и заочным голосованием собственников земельных участков поселка от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных эксплуатационных взносов определен в размере <данные изъяты>. до даты его переутверждения.

Ответчик, указанный в иске период, являясь собственником земельного участка №, расположенного на территории коттеджного поселка <данные изъяты> договор обслуживания поселка не заключил, что не освобождает его от внесения платы по эксплуатационным взносам, которые он, а также проценты за пользование чужими денежными средствами обязан оплатить, исходя из положений ст.395, ст.1102, ст.1109 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»..

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах не явки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, установил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являлся до ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости (том 2, л.д.36), договора купли- продажи земельного участка (том 2, л.д. ____).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ), прекратило свою деятельность на основании решения ДД.ММ.ГГГГ путем ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (том 2, л.д. ____).

Из протокола общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали 3 учредителя (члены ДНТ) <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО3, следует, что членами ДНТ принято решение об установлении членских взносов для оплаты текущих расходов ( ремонт и уборка дорог, охрана территории ДНТ и др.) в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ., которые необходимо перечислять в управляющую компанию; председателю правления и правлению <данные изъяты> было поручено выбрать управляющую компанию, которой передать электросети, водопровод, газопровод (том 2, л.д. ______).

По тексту протокола следует, что после принятия вышеуказанных решений, в члены <данные изъяты> списком на основании заявлений были приняты 366 граждан, из которых были выбраны 7 уполномоченных (от 72 членов ДНТ - 1 уполномоченный).

Правлением <данные изъяты> управляющей компанией избрано ООО «Гелеон Инвест», что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Правления указанного ДНТ (том ___, л.д.___).

Из протокола Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что члены правления приняли решение безвозмездно передать в управляющую компанию ООО "Гелион Инвест" для дальнейшего обслуживания линии электропередач и ТП, водопроводную сеть с 3 скважинами (том ___,л.д.______).

Основным видом деятельности ООО "Гелион Инвест" (№) является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что следует из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ (том ____, л.д. ______), Устава (том ___, л.д. _____).

ДД.ММ.ГГГГ. правлением <данные изъяты> принято решение безвозмездно передать в Управляющую компанию ООО "Гелион Инвест" для дальнейшего обслуживания линии электропередач и ТП, для чего необходимо заключить договор на электроснабжение ООО "Гелион Инвест" с <данные изъяты> (том ____, л.д. ______).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу собрания уполномоченных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало преемнику ООО "Гелион Инвест" указанное имущество (л.д. 21).

Согласно протоколу подведения итогов заочного голосования собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в присутствии инициативной группы в составе 5 человек, (из общего количества участков 430, предоставили письменные решения 225, что более 50%) собственниками земельных участков было принято решение об установлении тарифа по оплате размера ежемесячного обязательного платежа на содержание поселка с мая 2015 г (членский взнос), до принятия собственниками решения о его переутверждении в сумме 2 500 рублей с каждого участка ( л.д. 21).

В период ДД.ММ.ГГГГ. обслуживание территорий общего пользования осуществлялось ООО "Гелион Инвест", в собственность которого, на основании вышеуказанных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были переданы для обслуживания линии электропередач и ТП, водопроводная сеть с тремя скважинами, что подтверждено представленными истцом документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по сбору и транспортировке ТБО (том ___, л.д.___) и приложениями к нему (том ___, л.д._____), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № и приложениями к нему (том ___, л.д._____), актами о принятии выполненных работ по указанному договору ( том ___,л.д. ______), договором на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (том ___,л.д. ____), актами приема выполненных работ ( том ___, л.д.____), договором подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ( устройства щебеночного покрытия) (том _____, л.д. _____), дополнительным соглашением к указанному договору (том ___, л.д. ______), договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (на устройство площадки с асфальтобетонным покрытием)(л.д._____), локально- ресурсными сметными расчетами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами- фактурами на оплату выполненных работ (том _____, л.д. __________), лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., актом на передачу прав пользования программой 1С: Предприятие: учет в управляющей компании ЖКХ и ЖСК (том _____, л.д. ____), договором ресурсосбережения № от ДД.ММ.ГГГГ. (том ____, л.д. _______), соглашением об электроном документообороте (том _____, л.д. _____), актом о технологическом присоединении (том ____, л.д._____), актами приема- передачи электрической энергии (том ___, л.д. _____), договором на техническое и аварийно- диспетчерское обеспечение наружного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ. ( том _____,л.д. _____) и приложениями к нему(том ____, л.д. _______), счетами – фактурами на оплату оказанных услуг по указанному договору (том ______, л.д. _______), договором на оказание услуг доступа в Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениями к нему (том ____, л.д. _____), актами о приеме выполненной услуги (том ____, л.д. ______), договором на оказание услуг по выводу и передаче на утилизацию ТБО от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениями к нему (том ___, л.д. _____), актами приема выполненных работ (том ____, л.д. _____), договором на поставку товара (щебня) от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениями к нему (том ____,л.д. ____), счетами- фактурами, товарными накладными (том ___, л.д. _____), договором аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ.(бульдозера), актами о принятии оказанной услуги, товарными накладными, счетами фактурами, платежными поручениями (том ___л.д. _______), договором на оказание услуги по разработке экологической документации от ДД.ММ.ГГГГ., актом приемки выполненных работ, счетами фактурами (том ____, л.д. ______), договорами субаренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ. (том _____, л.д. ______), актами принятия выполненных работ (том ___, л.д. _____), договором на оказание услуг по посадке деревьев от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к нему и актом выполненных работ (том ___, л.д. _____), договором на поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. для оборудования детской игровой площадки от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к нему, актом приемки выполненных работ, счетами- фактурами, товарными накладными (том ___, л.д. _____), договорами на оказание услуг по проведению пуско-наладочных работ, техническому обслуживанию, сопровождению, ремонту и профилактике ККМ, приложениями к ним (том ___, л.д. _____), актами приема- сдачи выполненных работ, товарными накладными, счетами- фактурами (том _____, л.д.____).

Истцом произведен расчет задолженности по оплате услуги по содержанию территории, за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка « <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ., исходя из тарифа по оплате размера ежемесячного обязательного платежа на содержание поселка, установленного решением собственников земельных участков по итогам заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ (том ___, л.д. ___), размер которой составляет 65000руб., что следует из карточки расчетов (том ___, л.д.____).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией, в котором просил оплатить, в том числе указанную выше задолженность, что следует из копии претензии (том ___, л.д. ____), приложенной к ней карточки расчетов (том ___, л.д.___), квитанции об отправлении почтового отправления и описи вложения в него (том ___, л.д.____), которую ответчик до настоящего времени не оплатил; доказательств обратного ответчик, не представил.

Статьей 6 Гражданского кодекса К РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае отношения собственников земельных участков в коттеджном поселке "Чкаловские просторы" и владельцев инфраструктуры коттеджного поселка законодательством не урегулированы, поэтому допускается применение по аналогии норм ЖК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами.

Из приведенных выше норм следует, что собственники земельных участков, расположенных на огороженной территории коттеджного поселка, при наличии контрольно-пропускного пункта, пользующиеся услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Данная правовая позиция выражена в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в п. 2.7. которого указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Факт несения расходов ООО "Гелион Инвест" на содержание объектов инфраструктуры подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, указанными выше.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Исходя из изложенного, в силу приведенных норм права, члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обязаны нести расходы на содержание земельного участка, а также участвовать в расходах на приобретение (создание) объектов общего пользования (целевые взносы) и на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (членские взносы) и иные, предусмотренные законом и Уставом товарищества платежи. Указанные обязанности члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан должны выполнять своевременно и в полном объеме.

На лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее указанные выше платежи может быть возложена ответственность в виде уплаты пени в размере и порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 11 части 1 статьи 21), Уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в размере, определяемом общим собранием членов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества, в данном деле, за счет истца.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено, в связи с чем, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между ответчиком - собственником земельного участка и ООО "Гелион Инвест" о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы, в связи с чем, при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, дает ООО "Гелион Инвест" право для взыскания с собственника участка неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности истца.

Ответчиком не представлено доказательств, что услуги, за которые просит взыскать денежные средства истец, не осуществлялись, либо осуществлялись некачественно.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 65000руб., как неосновательно сбереженное имущество.

Согласно требованиям п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1, п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, исходя из установленных выше обстоятельств и правовых норм, считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом (л.д.10), так как он соответствуют положениям п.2 ст.1107, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ключевой ставке Банка России, согласно Информации Банка России от 23.03.2018г..

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 839руб. 21 коп.

Суд, решая вопрос о судебных расходах, руководствуется положениями ст.88, ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает расходы ответчика, связанные с оплатой:

- услуг почтовой связи по направлению досудебной претензии в размере 173 руб. 97 коп. (том ___, л.д.____);

- услуг по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН -1100руб. (том ___, л.д._____) - издержками, связанными с рассмотрением дела - необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время суд, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 10 000руб., в качестве расходов по оплате услуг представителя, т.к. они не подтверждены представленными суду документами.

Сведения, содержащиеся в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом с <данные изъяты> счетах- фактурах на оплату услуг по оказанию правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., где указано о стоимости оказанных правовых услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 38-41), не подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме в рамках данного гражданского дела.

Государственная пошлина, оплата которой подтверждена платежным поручением (том ____, л.д. ___), подлежит взысканию с в размере 2 175руб. 17 коп., исходя из размера (цены) иска (65000руб. + 839руб. 21 коп.=65839руб. 21 коп.), п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (65839руб.21 коп.- 20000руб.) х3%+800руб.=2175руб. 17 коп.).

При указанных обстоятельствах истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 518 руб. 22 коп., которая подлежит возврату истцу по его заявлению, согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелион Инвест" сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 839 (восемьсот тридцать девять) руб. 21 коп. и судебные расходы в размере 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) руб. 14 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 07.06.2019г.