Постановление № 1-50/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года с. Тоцкое Оренбургской области

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя – ... ФИО1

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Абдрахманова Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая скрыть от командования войсковой части ... сведения о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и избежать ответственности как военнослужащий, путем ввода в заблуждение сотрудников правоохранительных органов посредством представления им заведомо ложной информации о своей принадлежности к военной службе, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, 25 февраля 2019 года получил ... бланк справки с угловым штампом с соответствующими реквизитами и символикой войсковой части ..., после чего проставил на нем оттиск печати указанной воинской части и вписал в бланк справки заведомо ложные сведения о работе в ... части в качестве гражданского персонала с проставлением вымышленного номера «...». Далее, 15 марта 2019 года около 10 часов, ФИО2, в служебном кабинете отдела МВД России ..., представил ... инспектору ДПС ... С.С.А., осуществляющему в отношении ФИО2 административное производство, данную справку, которая вызвала у должностного лица сомнения в подлинности с последующей проверкой указанной в ней информации, не нашедшей подтверждения, то есть совершил подделку официального документа с целью последующего использования.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УКРоссийской Федерации.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Абдрахмановым Е.Х. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый к уголовной ответственности привлекается как лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию преступления, а также по военной службе характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО2, после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Исследовав материалы уголовного дела, а также выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Использование ФИО2 вышеуказанного поддельного официального документа охватывается ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, поскольку данный официальный документ подделан тем же лицом.

ФИО2 ранее был привлечен к уголовной ответственности, однако в соответствии с п. «г» ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашена. Поскольку погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то лицо считается впервые совершившим преступление (не имеющим судимости).

Таким образом ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, активно способствовал расследованию преступления.

Вред, причиненный преступлением, ФИО2 добровольно возместил путем принесения публичных извинений в адрес командования войсковой части ... и личному составу данной воинской части, а также добровольной благотворительной помощи ГКОУ «Детский дом» ...

Поскольку каких-либо тяжких последствий от действий виновного для общества и государства, а также в сфере установленного порядка управления, не наступило, ФИО2 установленным порядком привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем командование воинской части извещено, то суд его действия после совершенного преступления расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Давая оценку доводам государственного обвинителя относительно отрицательной характеристики личности ФИО2, суд принимает во внимание, что наряду с тем, что он привлекался к уголовной и административной ответственности, ФИО2 по службе характеризуется положительно, является ветераном военной службы, неоднократно поощрялся командованием, награждался ведомственными медалями, в том числе медалью ..., в связи с чем суд отвергает доводы государственного обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований, препятствующих возможности освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации не имеется, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

При назначении ФИО2 размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, и нахождение на его иждивении двоих детей.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, находящихся на л.д. 11, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1 и 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – справку ... от 25 февраля 2019 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шильдин