Решение № 2-1333/2020 2-1333/2020~М-1013/2020 М-1013/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1333/2020

дело № 2-1333/2020 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784405,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 770 476 руб. 81 коп., проценты – 10 859 руб. 90 коп., неустойка – 3 068 руб. 45 коп., в возмещение судебных расходов 11044 руб. 05 коп. (л.д.5-6)

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборот, 52,53)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ соглашения о кредитовании не оспаривала, согласилась с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга 770476 руб. 81 коп., процентов за пользование денежными средствами 10859 руб. 90 коп., просит снизить требуемую сумму неустойки, ссылаясь на то, что нарушение условий договора было вызвано изменением её материального и семейного положения, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, алиментные обязанности на содержание которых бывший муж не оказывает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 путем акцепта Банком заявления заемщика на получение кредита на рефинансирование задолженности заемщика перед банком (л.д.26) заключен договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика. Договор заключен на Индивидуальных условиях №, подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГ (далее Индивидуальные условия рефинансирования) (л.д.27-28).

Согласно заявлению заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на рефинансирование - заявка №, Индивидуальных условий рефинансирования, заемщик ознакомлена и согласна с условиями кредитования, предусматривающими выдачу кредита с целью рефинансирования задолженности заемщика перед Банком, в т.ч. с Общими и Индивидуальными условиями, подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с Индивидуальными условиями рефинансирования (л.д.27-28), Банк предоставил заемщику лимит кредитования 794151,94 руб., с уплатой процентной ставки за пользование кредитом 19,49% годовых. Полная стоимость кредита составила 19,497% годовых. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей, 13 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 17 400,00 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вышеуказанные индивидуальные условия рефинансирования содержат существенные условия кредитного договора, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету (л.д.10-23), расчетом задолженности (л.д.10-19), не оспорено ответчиком.

Из искового заявления следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, что привело к образованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленной истцом ко взыскании задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.20-23).

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 784 405,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 770 476,81 руб., начисленные проценты – 10859,90 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 463,26 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1 605,19 руб. (общая сумма неустойки – 3068,45 руб.

Расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком ФИО1 иного расчета, а также доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, против взыскания в пользу банка суммы основного долга 770476 руб. 81 коп. и процентов за пользование денежными средствами 10859 руб. 90 коп. он не возражает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма просроченного основного долга 770476 руб. 81 коп., сумма процентов 10 859 руб. 90 коп.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки в общей сумме 3 068,45 руб., в том числе: неустойки за просрочку погашения основного долга – 1 463,26 руб., неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1 605,19 руб. (расчет задолженности л.д. 10-19)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет заемщику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция изложена в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание, что размер договорной неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора), что фактически составляет 36,5% годовых, превышает размер неустойки, установленной Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также последствия нарушения ответчиком обязательств, период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита с 1463,26 руб. до 1000,00 руб., неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с 1386,85 руб. до 1000,00 руб.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 783 336 руб. 71 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 770476 руб. 81 коп., сумма процентов 10 859 руб. 90 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1000,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд с настоящим иском, исходя из цены иска 784 405 руб. 16 коп., истцу в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ надлежало оплатить госпошлину в размере 11 044 руб. 05 коп.

Банк, оплатив государственную пошлину за обращение в суд с иском (платежное поручение л.д.4), просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 11044 руб. 05 коп.

Оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 783 336 руб. 71 коп. не имеется, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (чт. 333 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 044 руб. 05 коп., оснований для возмещения указанных расходов в меньшем размере, с учетом уменьшения размера неустойки, не имеется.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере 11188,60 руб. (л.д. 4), то есть большем, чем предусмотрено п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, излишне оплаченная госпошлина в сумме 144,55 руб. подлежит возврату АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму долга по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 783336 руб.71 коп., в том числе: просроченный основной долг 770476 руб. 81 коп., проценты за пользование денежными средствами 10859 руб. 90 коп., неустойку 2000 руб.00 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной госпошлины 11044 руб.05 коп., а всего сумму 794380 руб. 76 коп. (семьсот девяносто четыре тысячи триста восемьдесят рублей семьдесят шесть копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило