Определение № 2А-760/2017 2А-760/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-760/2017

Дело <Номер обезличен>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием: от административного ответчика – адвоката Е.Ю.С., предъявившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заинтересованного лица – Главы Кааламского сельского поселения М.А.М., представителя заинтересованного лица – адвоката Е.Ю.С., предъявившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному иску К.Ю.С., К.С.В., Б.З.В., З.Г.В. к Совету Кааламского сельского поселения об оспаривании решений Совета Кааламского сельского поселения от <Дата обезличена> «Об утверждении отчета Главы Кааламского сельского поселения «Об итогах работы в <Дата обезличена> и планируемых задачах на <Дата обезличена>.» <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> «О выплате премии Главе Кааламского сельского поселения за <Дата обезличена>» <Номер обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что истцы являются депутатами Совета Кааламского сельского поселения. <Дата обезличена> состоялась внеочередная Сессия Совета Кааламского сельского поселения, на которых было принято два ненормативных правовых акта - решения Совета Кааламского сельского поселения от <Дата обезличена> «Об утверждении отчета Главы Кааламского сельского поселения «Об итогах работы в <Дата обезличена>. и планируемых задачах на <Дата обезличена>.» <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> «О выплате премии Главе Кааламского сельского поселения за <Дата обезличена>» <Номер обезличен>. Административные истцы полагают указанные решения незаконными, поскольку приняты с нарушением установленного порядка их принятия. Ссылаются на ч.3 ст.43, ст.44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ч.4 ст.38, ч.8 ст.24 Устава Кааламского сельского поселения, ст.8 Регламента Совета Кааламского сельского поселения, указывают, что по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Совета решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленной численности депутатов (т.е., не менее 6), по иным вопросам- если за него проголосовало более половины депутатов, присутствующих на сессии. Статья 24 Устава и ст.3 Регламента Совета устанавливают, что внеочередные сессии Совета созываются по мере необходимости, оповещение депутатов о созыве на заседание Совета осуществляет администрация Кааламского сельского поселения. Статьей 3 Регламента предусмотрено, что о времени и месте проведения внеочередной Сессии, а также о вопросах, вносимых на ее рассмотрение, депутаты информируются не позднее, чем за 5 дней до сессии. В указанный срок депутатам должны быть представлены необходимые материалы по вопросам, вносимым на Сессию. <Дата обезличена> на заседании Сессии присутствовало 5 депутатов, т.е. половина от установленной численности, за принятие указанных выше решений они проголосовали единогласно. Административные истцы указывают, что они не были уведомлены о проведении Сессии, а депутат Р.Е.А. был уведомлен <Дата обезличена> около 14.00 час. и по этой причине не присутствовал на ней. Административные истцы указывают, что фактически были лишены возможности участвовать в заседании Сессии и голосовать по вопросам повестки дня. Был нарушен установленный ст.3 Регламента порядок созыва и проведения Сессии, при котором 50% от установленной численности депутатов были лишены возможности выразить свое мнение при голосовании по вопросам повестки дня, в то время как голоса истцов, их мнение могло повлиять на итоги голосования. Принятием оспариваемых решений нарушены права административных истцов как депутатов, которые намерены были голосовать против принятия данных решений. Кроме того, вопрос о заслушивании ежегодных отчетов глав муниципальных образований относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования согласно ч.11 и 11.1 ст.35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», и в силу ст.8 Регламента решение Сессии <Номер обезличен> могло быть принято только большинством голосов от установленной численности депутатов. Административные истцы просят признать незаконными решения Совета Кааламского сельского поселения от <Дата обезличена> «Об утверждении отчета Главы Кааламского сельского поселения «Об итогах работы в <Дата обезличена>. и планируемых задачах на <Дата обезличена>.» <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> «О выплате премии Главе Кааламского сельского поселения за <Дата обезличена>» <Номер обезличен>.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава Кааламского сельского поселения М.А.М.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены.

Представитель административных истцов К.А.А., действующий на основании доверенности не явился, извещен, ходатайствовал об отложении дела слушанием, данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика – адвокат Е.Ю.С. полагал необоснованными исковые требования, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку права и интересы административных истцов оспариваемыми решениями не затрагиваются.

Заинтересованное лицо – Глава Кааламского сельского поселения М.А.М. – в судебном заседании позицию представителя административного ответчика поддержал

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств того, что оспариваемые решения или действия затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца на основании ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на лиц, обратившихся в суд.

В силу ч.1 ст.222, п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

<Дата обезличена> на внеочередном заседании Совета Кааламского сельского поселения приняты решение <Номер обезличен> «Об утверждении отчета Главы Кааламского сельского поселения «Об итогах работы в <Дата обезличена> и планируемых задачах на <Дата обезличена>.» и решение <Номер обезличен> «О выплате премии Главе Кааламского сельского поселения за <Дата обезличена>», являющиеся ненормативными правовыми актами.

В обоснование нарушения своих прав оспариваемыми решениями административные истцы, являющиеся депутатами Совета Кааламского сельского поселения, ссылаются на то, что в связи с допущенными нарушениями процедуры принятия указанных решений (не были извещены о времени и месте проведения Сессии), они были лишены возможности принять участие в Сессии и выразить свое мнение по вопросам ее повестки дня.

Вместе с тем, проверка процедуры принятия оспариваемого решения в порядке главы 22 КАС РФ может быть осуществлена судом лишь при условии, что данными актами нарушаются или иным образом затрагиваются права и законные интересы административных истцов.

Решения об утверждении отчета Главы Кааламского сельского поселения «Об итогах работы в <Дата обезличена> и планируемых задачах на <Дата обезличена>.» и о выплате премии Главе Кааламского сельского поселения за <Дата обезличена> по своему содержанию каких-либо прав административных истцов не затрагивают, и настоящие требования не могли быть приняты к производству суда. В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.128 и ст.194 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.п.3 ч.1 ст.128, ст.ст.194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску К.Ю.С., К.С.В., Б.З.В., З.Г.В. к Совету Кааламского сельского поселения об оспаривании решений Совета Кааламского сельского поселения от <Дата обезличена> «Об утверждении отчета Главы Кааламского сельского поселения «Об итогах работы в <Дата обезличена> и планируемых задачах на <Дата обезличена>.» <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> «О выплате премии Главе Кааламского сельского поселения за <Дата обезличена>» <Номер обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е.Иванова