Решение № 2-2624/2024 2-2624/2024~М-1739/2024 М-1739/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-2624/2024

Дело № 2-2624/2024

УИД 25RS0002-01-2024-003801-24

в мотивированном виде


решение изготовлено 31.07.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к КГУП «Приморский Водоканал» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исков, обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения в <адрес>. В период дата года ответчиком произведен ремонт системы водоснабжения домов № по <адрес> производились в районе арки <адрес>. При проведении земляных работ в августе 2023 г. спецтехникой была повреждена облицовка <адрес> верхней части арки со стороны производимых работ. Таким образом, действиями КГУП «Приморский водоканал» был причинен ущерб общему имуществу жителей многоквартирного <адрес>. дата ФИО1, ФИО3, а также ФИО5 обратились в суд КГУП «Приморский водоканал» с претензией с требованием о восстановлении повреждений, причиненных общему имуществу жителей <адрес> настоящего времени ответ на претензию от дата ответчиком не предоставлен, требования претензии не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать КГУП «Приморский водоканал» восстановить повреждения облицовки верхней части арки <адрес>, причиненные при проведении земляных работ КГУП «Приморский водоканал». В случае неисполнения КГУП «Приморский водоканал» решения суд взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня вынесения решения с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за второй и последующий месяцы неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, принадлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что ФИО1 обладает на праве собственности 1-комнатной квартирой, назначение: жилое, общая площадь 31,1 кв.м, по адресу <адрес> (Кадастровый №. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно актов собственников жилого дома от дата в лице ФИО1 ( <адрес>); ФИО2 (<адрес>); ФИО3 ( <адрес>) установлено что, путём визуального осмотра жилого дома по адресу <адрес>, путем визуального смотра было зафиксировано, что в результате проводимых КГУП «Приморский Водоканал» на протяжении августа 2023 г. работ по ремонту систем водоснабжения домов № по <адрес>, спецтехникой КГУП «Приморский водоканал» была повреждена облицовка <адрес> верхней части арки со стороны производимых работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 22, 28, 31 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая, что ответчик доказательств несоразмерности судебной неустойки суду не представил, при этом письменные возраждения суду не направил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к КГУП «Приморский Водоканал» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать КГУП «Приморский водоканал» восстановить повреждения облицовки верхней части арки <адрес>, причиненные при проведении земляных работ КГУП «Приморский водоканал».

В случае неисполнения КГУП «Приморский водоканал» решения суд взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня вынесения решения с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за второй и последующий месяцы неисполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова