Приговор № 1-138/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-138/2020

УИД 16RS0024-01-2020-002013-18

Дело №1-138/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении одного <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 30 минут по 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по статье 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в алкогольном опьянении, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле, проехал до <адрес>, где в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 74-76), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которую он приобрел на авторазборе, приехал в д<адрес>, где употребил спиртное. Утром возвращаясь в ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, которые проведя в отношении него освидетельствование, составили в отношении него административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается иными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с инспектором М. на служебной автомашине двигались со стороны <адрес>. Ими была остановлена автомашина ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, в результате чего у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Далее было установлено, что ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ (л.д. 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району М. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С. (л.д. 62-64).

Свидетель Ф.. в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года она находилась у своего брата в <адрес> Около 04.00 часов она проснулась от шума, доносившегося с улицы. На улице находилась автомашина. Они вызвали сотрудников полиции. Затем автомашина уехала.

Свидетель Х.. в судебном заседании показал, что ранее в его собственности находилась автомашина ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которую ДД.ММ.ГГГГ года он продал Т.

Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

телефонным сообщением инспектора ДПС М. о том, что на <адрес> остановлена автомашина ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок <адрес> и автомашина ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с поверхности водительской двери изъят след руки на темную дактопленку (л.д. 6-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрен придомовая территория дома <адрес> (л.д. 12-16);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 18);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ года в 04 часа 25 минут на <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (л.д. 23);

актом от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и бумажным носителем с результатами освидетельствования согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора 0,952 мг/л (л.д. 24);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 26);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 27);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (л.д. 28);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен изображением безымянного пальца левой руки ФИО1 (л.д. 34-36);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ С. изъят диск с видеозаписью управления ФИО1 транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись изъятая у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ С. (л.д. 42-43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены одна темная дактилопленка со следом руки и электро-фотографическая дактилокарта на ФИО1 (л.д. 46-49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрена автомашина ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (л.д.52-57).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

При доказанности вины ФИО1 суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющего не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд считает возможным достижение исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначение ему наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что на предварительном следствии подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело рассмотрено по ходатайству прокурора, суд назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив им испытательный срок в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписью, электрофотографическую дактилокарту на имя ФИО1, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; одну дактилоскопическую пленку со следом руки, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Нурлатскому району, уничтожить, автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке АО «БДД» г. Нурлат, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов