Решение № 2-447/2026 2-447/2026(2-5633/2025;)~М-3908/2025 2-5633/2025 М-3908/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-447/2026

Дело №2-447/26

УИД 39RS0002-01-2024-003301-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Калининградской области об обязании учесть сведения о заработной плате и корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 < Дата > обратилась в ОСФР по Калининградской области с заявлением о проведении заблаговременной работы, представив справку № от < Дата >, выданную ООО «Балтик-Армабетон», содержащую сведения о ее заработной плате в период с 1995 по 1997 годы.

Между тем, пенсионным органом не были учтены представленные в справке сведения, поскольку они не соответствовали сведениям, представленным ранее ООО «Балтик-Армабетон» и включенным в индивидуальный лицевой счет истца.

С данной позицией ответчика истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд. Просила признать решение ОСФР по Калининградской области незаконным, а также обязать ответчика применить при определении расчетного размера трудовой пенсии сведения о ее заработной плате за периоды работы с 1995 по 1997 гг., отраженные в Справке № от < Дата >, выданной ООО «Балтик-Армабетон», и внести указанные сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет застрахованного лица.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали в полном объеме заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменной позиции, указав, что представленная истцом справка не может быть учтена пенсионным органом, поскольку содержащиеся в ней сведения не соответствуют имеющимся на ее индивидуальном лицевом счете данным. Пенсионным органом направлялись соответствующие запросы в ООО «Балтик-Армабетон», однако подтверждающие заработок ФИО1 с 1995 по 1997 сведения получены не были.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г., если невозможно докуметально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как разъяснено в пункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» формулам, определяется за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Указанием от 20.05.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии», утв. Министерством социальной защиты населения Российской Федерации установлено, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости).

Таким образом, размер заработной платы истца может быть может быть подтвержден любыми доказательствами, выдаваемыми в том числе работодателями, оформленными надлежащим образом и с указанием основания выдачи.

В материалы дела истцом представлена справка № от < Дата >, выданная ООО «Балтик-Армабетон», согласно которой ФИО1 с < Дата > по < Дата > осуществляла трудовую деятельность в ТОО «Балтик-Армабетон». В указанной справке также отражены сведения о переименовании организации ТОО «Балтик-Армабетон» в ООО «Балтик-Армабетон».

В качестве доказательств, подтверждающих получение заработной платы в период трудовой деятельности с 1995 по 1997 годы, ФИО1 представлена справка № от < Дата >, выданная ООО «Балтик-Армабетон». К указанной справке также приложены копии лицевых счетов организации, из которых усматривается начисление ФИО1 заработной платы в указанном в справке размере.

При этом трудовая деятельность истца в указанный период подтверждается также сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца №, согласно которым < Дата > ФИО1 принята на работу в ТОО «Балтик-Армабетон» на должность бухгалтера, < Дата > ФИО1 уволена по собственному желанию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе при определении расчетного размера трудовой пенсии претендовать на применение в отношении нее выгодного соотношения заработной платы.

Принимая во внимание, что по информации УФНС России по Калининградской области регистрирующим органом принято решение об исключении ООО «Балтик-Армабетон» из ЕГРЮЛ, процедура исключения прекращена < Дата >, что делает невозможным корректировку работодателем сведений индивидуального лицевого счета работника. Однако данное обстоятельство не может влиять на пенсионные права истца и, учитывая, что сведения о заработной плате, отраженные в первичных документах (лицевых счетах) нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к обоснованности требований о возможности внесения сведений о заработной плате в индивидуальный (персонифицированный) учет застрахованного лица.

Между тем, учитывая, что возможность применения при определении расчетного размера трудовой пенсии истца Справки № от < Дата > установлена в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для признания решения ОСФР по Калининградской области незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, < Дата > года рождения (СНИЛС: №) удовлетворить в части.

Обязать ОСФР по Калининградской области применить при определении расчетного размера трудовой пенсии ФИО1 сведения о заработной плате за периоды работы < Дата >., отраженные в Справке № от < Дата >, выданной ООО «Балтик-Армабетон» и внести указанные сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет застрахованного лица.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2026.