Решение № 2А-1676/2026 2А-1676/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-1676/2026

Копия дело № 2а-1676/2026г.

УИД: 16RS0050-01-2026-000080-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 о признании незаконным решения и восстановлении прав.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 (далее – административные соответчики) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату и восстановлении прав.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, 1965 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С целью приобретения права собственности на участок, административный истец ранее обращалась в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с соответствующим заявлением, на которое ею был получен отрицательный ответ, с указанием на то, что в границах запрашиваемого участка расположены два жилых дома, тогда как правоустанавливающая и техническая документация представлены на один жилой дом. Вступившим в законную силу решением суда от 17.06.2025 отказ в предварительном согласования предоставления земельного участка на данном основании признан незаконным, на уполномоченный орган была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Однако, в порядке повторного рассмотрения заявления письмом Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани от 22.12.2025 административному истцу вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на ранее указанное в отказе основание. Считает, что отказ в предоставлении земельного участка незаконен и нарушает права административного истца как собственника жилого дома, находящегося на участке. Поэтому административный истец просит суд признать незаконным письмо Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани от 22.12.2025 № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать ИК МО г.Казани в месячный срок с даты вступления решения в суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на основании заявления ФИО1 от 09.12.2024 №.

Определениями суда к участию в дело привлечены: в качестве заинтересованных лиц: специалист Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО3, муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного муниципального образования города Казани» (далее - Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани), муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани), муниципальное казённое учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного муниципального образования города Казани» (далее - Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», филиал акционерного общества «Сетевая компания» - «Казанские электрические сети», муниципальное предприятие «Водоканал», акционерное общество «Международный аэропорт «Казань», кадастровый инженер ФИО4, правообладатели смежных земельных участков по отношению к испрашиваемому: ФИО5 (кадастровый №), ФИО6 (кадастровый номер №), ФИО7 (кадастровый номер №), ФИО8 (кадастровый номер №), ФИО9 (кадастровый номер №), ФИО10 (кадастровый номер №).

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с требованиями административного иска не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что в соответствии с решением Приволжского районного суда г.Казани от 12.03.2013 по гражданскому делу № 2-653/2013г., вступившим в законную силу 12.04.2013, по иску ФИО11 к ИК МО г.Казани и Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании владевшим жилым домом на праве собственности за умершим, ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признан владевшим на праве собственности жилым домом, общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадью – 31,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2013, выданного нотариусом города Казани, реестровый номер №, наследственное дело №, ФИО11 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства - одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, 1965 года постройки, площадью 74,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем 15.11.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись регистрации (л.д. 71).

Жилой дом возведён в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2031 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования – личное подсобное хозяйство, поставленного на государственный кадастровый учёт 01.09.1999.

Право собственности на земельный участок за кем-либо на каком-либо праве собственности, аренды не зарегистрировано.

По сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № в границы утверждённого проекта планировки не входит, расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1), частично в проектных красных линиях (л.д. 45).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в пределах земельного участка кадастровым номером №, помимо одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, 1965 года постройки, значится расположенным объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из акта выездного обследования земельного участка от 03.12.2024 № и приложенных к акту фототаблиц следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено два индивидуальных жилых дома и хозяйственные постройки. Согласно выписке ЕГРН к указанному земельному участку имеется привязка объекта недвижимости с кадастровым номером № с наименованием «жилой дом», объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с регистрацией права от 15.11.2013.

09.12.2024 административный истец обращалась в Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2005 кв.м.

Письмом административного ответчика от 13.12.2024 № административному истцу было сообщено, что согласно представленной схеме границы формируемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего иному лицу. Учитывая, что согласно представленной схеме накладка на границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, административным истцом в Комитет было подано дополнительное заявление от 21.01.2025 за № о возобновлении рассмотрения первоначального заявления от 09.12.2024 №.

В ответ на обращение административного истца, письмом Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани от 18.02.2025 № административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что согласно акту муниципального земельного контроля с выездом на место было установлено, что на запрашиваемом административным истцом земельном участке расположены два жилых дома, правоустанавливающая и техническая документация представлена на один дом, а потому земельный участок не может быть предоставлен ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 17.06.2025 по делу № 2а-2672/2025г., обжалованным, оставленным без изменения апелляционным определением от 09.12.2025, удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к ИК МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность за плату и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления удовлетворить.

Данным решением признан незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в лице заместителя председателя ФИО2, выраженный в письме от 18.02.2025 № и на Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани возложена обязанность в пределах полномочий, установленных административным регламентом, устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33-42).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что административный истец, обращаясь в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, реализовала свое право, предоставленное земельным законодательством и у административных ответчиков не имелось оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги по указанным в оспариваемом решении основаниям, так как право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Наличие на образуемом земельном участке объекта недвижимости, не принадлежащего заявителю на каком-либо праве, препятствием для предварительного согласования заявителю не является. Положения подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, исходя из анализа его содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения расположены на испрашиваемом административным истцом земельном участке, а также на исключение возможности предоставления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями. Однако, административными ответчиками не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости, находящийся наряду с принадлежащим административному истцу жилым домом на испрашиваемом земельном участке, а также каких-либо иных доказательств, из которых бы усматривалось наличие правопритязаний иных лиц на данный объект недвижимости и (или) испрашиваемый земельный участок. Также уполномоченным органом не было предоставлено суду доказательств принадлежности здания, сооружения, объекта незавершенного строительства иным гражданам или юридическим лицам, а также доказательства, что в отношении таких зданий, сооружений, принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями закона и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к заключению об отсутствии у Комитета правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

15.12.2025 административный истец вновь обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с заявлением о предоставлении земельного участка.

Письмом от 22.12.2025 № за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 в предоставлении испрашиваемого в собственность за плату земельного участка ФИО1 отказано по ранее указанным основаниям, признанным решением суда незаконными, в связи с наличием на запрашиваемом земельном участке двух объектов, один из которых имеет признаки самовольной постройки (л.д. 26-32).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что те же самые доводы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены два жилых дома, один из которых имеет признаки самовольной постройки, являлись и ранее причиной отказа в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, который решением Приволжского районного суда г.Казани от 17.06.2025 по делу № 2а-2672/2025г. был признан незаконным. Судебным решением, которое вступило в законную силу, решение административного ответчика об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность было признано незаконным, и судом был сделан вывод о наличии у административного истца исключительного права на приобретение в собственность земельного участка.

Данное обстоятельство - наличие у административного истца исключительного права (статья 39.20 ЗК РФ) на приобретение земельного участка под расположенным на нем здании применительно к части 2 статьи 64 КАС РФ по настоящему административному делу имеет преюдициальное значение.

На момент повторного обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка её право собственности на расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером 16:50:172111:109, 1965 года постройки, зарегистрировано в ЕГРН, в котором содержатся сведения о расположении указанного жилого дома на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Изложенные обстоятельства являются основанием к признанию оспариваемого отказа незаконным.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом решение суда, в силу требований о его исполнимости, должно приводить к реальному восстановлению и защите нарушенных прав и законных интересов либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из материалов дела, административный истец неоднократно обращалась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося под жилым домом. Административному истцу дважды было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, что следует из вышеприведённых судом обстоятельств и вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г.Казани от 17.06.2025 по делу № 2а-2672/2025г. При этом, содержание отказов идентично, при условии, что повторный отказ в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, указанным ранее, не допускается. Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность при рассмотрении последнего заявления ФИО1 от 09.12.2024 Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани установлено не было.

Учитывая изложенное, поскольку административные ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела не доказали законность принятого оспариваемого решения, при этом в настоящем случае очевидно систематическое противодействие восстановлению прав административного истца; изложенный в ранее принятом судебном решении вывод о незаконности оснований к отказу в удовлетворении заявления проигнорирован органом местного самоуправления, суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на ИК МО г.Казани и Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в пределах полномочий, установленных законодательством, в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда совершить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, направленные на предоставление ФИО1 в выкуп земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Способ восстановления нарушенного права административного истца посредством повторного рассмотрения заявления ФИО1 не обеспечит защиту её прав, в этом случае судебный контроль за осуществлением административными ответчиками публичных полномочий будет носить формальный характер.

Способ восстановления нарушенного права, предложенный административным истцом в формулировке об обязании ИК МО г.Казани принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО1 судом отклоняется, как не соответствующий процедуре приобретения земельного участка в собственность за плату.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, срок не пропущен, учитывая дату вынесения оспариваемого решения - 22.12.2025 и дату обращения административного истца в суд с заявленными требованиями - 12.01.2026.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме заместителя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 от 22.12.2025 №.

Обязать ИК МО г.Казани и Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в пределах полномочий, установленных законодательством, в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда совершить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, направленные на предоставление ФИО1 в выкуп земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и в тот же срок сообщить об исполнении решения административному истцу и суду.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.