Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело № 2-948\17 «02» ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

Прокурора Скоковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования свои истец мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная: по адресу в <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи ( 2/3 доли в квартире) от 30 ноября 2016 года, а также по договору дарения (1/3 доля в квартире от 20 июня 2012 года. Право собственности зарегистрировано и подтверждается договорами дарения, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2016 года.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, в настоящее время ответчик не проживет в квартире, его личных вещей в квартире не имеется, в добровольном порядке из указанной квартиры с регистрационного учета не снимается.

Ответчик не является собственником квартиры, не является членом семьи истца, никакого иного основания для его регистрации в моей квартире, не имеется. Ответчик выехал из квартиры, не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, его личные вещи в квартире отсутствуют (л.д.4-5).

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера № от 26.09.2017 года настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Мысковского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО4 был назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 37 г. Мыски.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Якунина Л. К., действующая на основании ордера № от 23.10.2017 года возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Скокова О. В. дала свое заключение о возможном удовлетворении заявленных требований истца, полагая их законными и обоснованными.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло на основании договору купли-продажи ( 2/3 доли в квартире) от 30 ноября 2016 года, а также по договору дарения (1/3 доля в квартире от 20 июня 2012 года. Право собственности зарегистрировано и подтверждается договорами дарения, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2016 года (л.д.6).

Согласно адресной справке от 27.09.2017 года ответчик ФИО4 зарегистрирован на период с 02.05.2017 года по 23.03.2020 года по адресу: <адрес> (л.д.10,17).

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 суду подтвердили, что ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет (л.д.28-30).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные оснований возникновения у них сохранения права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов

Копия верна: