Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-786/2019

Дело № 2-786/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Октябрьский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу: /// за период с 01 декабря 2016г. по 19 октября 2017г. в размере 62 065,47 руб., пени по состоянию на 14 февраля 2019г. в размере 21 932, 14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 779,29 руб.

В обоснование требований указывает, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ///. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Октябрьский», что подтверждается протоколом общего собрания. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с декабря 2016г. по октябрь 2017г. по состоянию на 14 февраля 2019г., которая составляет, с учетом уточнения, 82 997, 61 руб., из которых 62 065,47 руб. - задолженность по жилищно-коммунальным услугам, 21 932, 14 руб. - пени. С учетом изложенного, просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Октябрьский» ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяца.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность жильцов по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение, включающая в себя для собственника жилого помещения плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги.

Аналогичная обязанность предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст.39,156 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.п.28,29 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст.154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации права ... от 26.05.2014г. зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: /// (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги по указанному выше адресу, проживают ФИО1, +++ г.р., ФИО2, +++ г.р. без регистрации (л.д.9).

27 октября 2018г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ по делу по требованию ООО «Управляющая компания «Октябрьский» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Октябрьский» в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2016г. по октябрь 2017г. в сумме 63 676,30 руб., пени в размере 16 217,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 298, 40 руб. Однако в дальнейшем на основании ст.129 ГПК РФ данный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО2, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 12 ноября 2018г. (л.д.10).

Согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 марта 2016г. по делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 176 106,20 руб., проценты за период с 25 июля 2015г. по 22 декабря 2015г. в размере 75 607,79 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 25 июля 2015г. по 22 декабря 2015г. в размере 39 536,66 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 23 декабря 2015г. по 28 марта 2016г. в размере 42 307,01 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 20 799 руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ///, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 44,30 кв.м., жилой площадью 31,40 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 320 000 руб. (л.д. 53-56).

Согласно сообщению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) от 08.04.2019г. заочное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 марта 2016г.не было обжаловано и вступило в законную силу 16.08.2016г. Поскольку публичные торги по продаже заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: /// от 03.08.2017г. и от 07.09.2017г. были признаны несостоявшимися, 20.10.2017г. Банк «Левобережный» (ПАО) стал новым собственником спорной квартиры. Право собственности Банка на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 20.03.2019г. ... (л.д.47-48).

Поскольку задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 за потребленные коммунальные услуги образовалась за период с 01.12.2016 года по 19.10.2017 года, до даты перехода права собственности на спорную квартиру Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО), суд полагает, что указанная задолженность правомерно подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспорен.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.9), финансовыми лицевыми счетами (л.д.14-20), справкой о задолженности по лицевому счету (л.д.13, 21-23), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12), выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости (л.д.47-48).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 декабря 2016г. по 19 октября 2017г. в размере 62 065,47 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. №7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, указывая, что неустойка может быть снижена в исключительных случаях и по заявлению ответчика, причем истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным уменьшить размер неустойки в виде пени, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 до 12 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 2 779,29 руб., по 1 389, 64 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский» солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 декабря 2016г. по 19 октября 2017г. в размере 62 065,47 руб., пени по состоянию на 14 февраля 2019г. в размере 12 000 руб., всего взыскать 74 065, 47 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779,29 руб., по 1 389, 64 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский» к ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2019 года

Судья А.А. Степанов