Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2-852/2019

УИД 26RS0010-01-2019-000964-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе о признании незаконным начисление по нормативам потребления газа, снятии задолженности за потребленный газ и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе, в котором, с учетом его дальнейшего уточнения, просит признать незаконным начисление ответчиком задолженности по нормативам потребления газа в сумме 25582 рубля 39 копеек и пени в размере 282 рублей 14 копеек, снять задолженность за потребленный газ в размере 31 133 рубля 53 копейки, возместить расходы за проведенную экспертизу в размере 8 500 рублей и расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец суду указала, что в 1999 году ею был приобретен счетчик газа мембранный G 6 МКМ № 9773762. Согласно паспорта газового счетчика, его межпроверочный интервал - 10 лет. В 2009 году была проведена поверка газового счетчика и определена дата следующей поверки – 02 апреля 2019 года. Платежи за поставленный газ производились ею строго по показаниям счетчика. Замечаний, а равно как и выявлений неисправностей, в том числе нарушений пломб завода изготовителя, специалистами ответчика за весь период работы счетчика выявлено не было, о чем свидетельствует акт проверки 2017 года, в котором установлено: пломба заглушка на счетном механизме - заклеена; пломба завода изготовителя на корпусе прибора - свинцовая; номер пломбы поставщика на счетном механизме (пломба наклейка) - не нарушена. 20 ноября 2018 года в ее домовладение пришел представитель ответчика с целью проверить газовый счетчик и его показания. В ходе проверки представителем ответчика, была сорвана галлограмная полоска, которой была заклеена заглушка счетчика. В акте, составленном по результату проверки, было установлено: техническое состояние прибора учета - исправен; состояние пломб завода изготовителя (поверителя) - не нарушена; пломба поставщика на счетном механизме - не нарушена; пломба поставщика на месте присоединения к газопроводу - не нарушена.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» предъявил к ней требование об оплате за потребленный газ на сумму 25582 рубля 39 копеек и пени 282 рублей 14 копеек. Данная сумма была начислена не по показаниям исправного счетчика, а по нормативам потребления за 6 месяцев, в чем она не согласна.

За защитой своих прав она обратилась в экспертное учреждение «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», где в отношении газового счетчика было проведено исследование, согласно выводов которого: погрешность счетчика газа минимальна, пластмассовая пломба-заглушка завода изготовителя выполнена не заводским способом, свинцовая пломба поставщика газа после последней установки следов повреждений и повторной установки или навешивания не имеют.

Согласно п.4 Правил проведения поверки Закона об обеспечении единства измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 №1815, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Если особенности конструкции не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство поверке или в паспорт (формуляр).

В аттестате о поверке прибора учета газа, представленном ею ответчику такая отметка такая существует, в связи с чем, считает действия ответчика по начислению оплаты за потребленный природный газ по нормативам потребления необоснованными.

Согласно поступивших письменных возражений, ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» исковые требования не признает, в обоснование указав, что в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1. На основании Акта проверки от 20 ноября 2018 года ФИО1 был произведен перерасчет по нормативу потребления за 6 месяцев, так как на счетном механизме была установлена не заводская пломба-заглушка, в результате чего имелся свободный доступ к местам измерения и регулировки с возможностью искажения достоверности измерений. Это привело к несоответствию обязательным техническим и метрологическим требованиям по ч. 1,2 ст. 9 №102-ФЗ и пп. 6.3, 6.4 ГОСТ Р 8.674-2009, при которых счетчик подлежит браковке по признакам п.п. (б) п. 8112 ПП РФ № 354 и не допускается к применению по основаниям пп.(б) п.25 ПП РФ №549 как прибор учета газа, который находится в неисправном состоянии, как не имеющий надлежащих средств ограничения доступа к местам регулировки и измерений для обеспечения нормальной эксплуатации счетчика, исключающей угрозу искажения показаний средства измерения. В связи с выявленным нарушением (несоответствие пломбы маркировке завода- изготовителя, предотвращающей доступ к пломбе), счетчик МКМ (Словакия) №9773762 признан неисправным и подлежит замене по вышеуказанным признакам. Согласно выводам исследования, проведенного 26 декабря 2018 года установлено, что по результатам калибровки, погрешность счетчика МКМ №9773762, 1997 года выпуска, не превышает допустимые значения. Пластмассовая пломба- заглушка завода-изготовителя с маркировочными. На основании данных, предоставленной экспертизы, поставщиком газа сторнирован начисленный объем по нормативу потребления с 30 мая 2018 года по 13 декабря 2018 года в сумме 29 981,89 рублей. По состоянию на 19 апреля 2019 года задолженность по лицевому счету № ФИО1 отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила их удовлетворить и признать незаконным начисление по нормативам потребления газа в сумме 25 582 рубля 39 копеек и пени в размере 282 рублей 14 копеек, снять задолженность за потребленный газ в размере 31 133 рубля 53 копейки, отраженную в информационном листке, возместить расходы за проведенную экспертизу в размере 8 500 рублей и расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. В дополнение указала, что изначально ответчиком были произведены начисления по нормативам потребления газа в размере 25 582 рубля 39 копеек, а в дальнейшем, при получении информационного листка, у нее выявлена задолженность в размере 31 133,53 рублей, в связи с чем, она просит снять такую задолженность именно в указанной сумме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая произведенного ответчиком начисления задолженности истцу в оспариваемом ею уточненном размере, тем не менее, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Экспертное заключение просила исключить из числа доказательств по делу, так как в нем отсутствует описание и фотоматериал пломбы, а также не имеется фотоматериала внутреннего осмотра счетного механизма.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требование ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сч.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154).

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета: энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения ( ст.ст. 539-547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В силу пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу подп. "в" п. 23 вышеуказанных Правил N 549, поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривает сторонами, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по указанному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО1 и производится поставка газа.

20 ноября 2018 года в квартире истицы в присутствии супруга истицы - ФИО4 контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была проведена проверка состояния учета газового прибора, в ходе которой представителем поставщика выявлено, что на счетном механизме прибора учета газа установлена не заводская заглушка, в связи с чем абоненту рекомендовано обратиться в абонентский отдел, о чем составлен соответствующий акт, с которым ФИО4 был ознакомлен под роспись.

На основании пункта 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения дела.

Как следует из акта проверки от 20 ноября 2018 года, прибор учета газа МКМ № 9773762, 1997 года выпуска установлен в квартире ФИО1 № по <адрес>, дата очередной проверки 2019 год, пломбы поставщика не нарушены, абоненту рекомендовано обратится в абонентский отдел в связи с тем, что на счетном механизме установлена не заводская заглушка.

В связи с выявленным нарушением (несоответствие пломбы маркировке завода - изготовителя, предотвращающей доступ к пломбе), счетчик МКМ (Словакия) №9773762 признан филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе неисправным по тем основаниям, что в приборе учета газа нарушена схема заводской пломбировки счетного механизма (установлена не заводская пломба-заглушка), в результате чего имелся свободный доступ к местам измерения и регулировки с возможностью искажения достоверности измерений. Это привело к несоответствию обязательным техническим и метрологическим требованиям по ч. 1,2 ст. 9 №102-ФЗ и пп. 6.3, 6.4 ГОСТ Р 8.674-2009, при которых счетчик подлежит браковке по признакам п.п. (б) п. 81(12) Правил № 354 и не допускается к применению по основаниям пп.(б) п.25 Правил №549 как прибор учета газа, который находится в неисправном состоянии, как не имеющий надлежащих средств ограничения доступа к местам регулировки и измерений для обеспечения нормальной эксплуатации счетчика, исключающей угрозу искажения показаний средства измерения.

На основании акта проверки от 20 ноября 2018 года и в соответствии с п. 28 Правил поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» начислил абоненту ФИО1 оплату за услугу газоснабжения по нормативам потребления за период с 20 мая 2018 года (за 6 месяцев с даты составления акта от 20 ноября 2018 года) по 13 декабря 2018 года (дату опломбирования нового счетчика).

При этом ответчик руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, которыми предусмотрено, в случае нарушения контрольных пломб прибор учета считается вышедшим из строя (пп. б п. 81(12)), плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления ресурса, определенного по показаниям ИПУ за период не менее шести месяцев, начиная с даты, когда ИПУ вышел из строя, а если дату установить невозможно - начиная с расчетного периода, в котором счетчик вышел из строя, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям ИПУ, но не более трех расчетных периодов подряд для жилого помещения (пп. "а" п. 59 Правил).

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ФИО1 оспаривает указанные начисления по тем основаниям, что пломба-заглушка была установлена представителем ОАО «Георгиевскмежрайгаз» в ходе поверки прибора учета 02 апреля 2009 года в соответствии с п. 6 Порядка проведения поверки, что подтверждается аттестатом на бытовой газовый счетчик и паспортом счетчика газа, в соответствии с которыми прибор учета признан годным и допущен к применению.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно экспертного исследования прибора учета газа МКМ №9773762, 1997 года выпуска, составленного ООО «Пятигорский Центр Экспертиз т Оценки» 26 декабря 2018 года за № 245/18, представленного истцом ФИО1 в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, по результатам калибровки, погрешность счетчика МКМ №9773762, 1997 года выпуска составляет: при расходе Q макс – 0,30%, Q ном – 0,25%, Q мин – 2,04%. Пластмассовая пломба - заглушка завода-изготовителя с маркировочными обозначениями завода-изготовителя «PREMA» выполнена не заводским способом, свинцовая пломба поверителя с маркировочными обозначениями «ДЕ 0 В 9 Ст» - «II» и роторная пломба поставщика газа с маркировочными обозначениями «1343430» после последней установки следов повреждений и повторной установки или навешивания не имеют.

Экспертное исследование № 245/18 от 26 декабря 2018 года не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Также само по себе данное исследование не содержит каких-либо противоречий, экспертами проанализированы технические и конструктивные характеристики объекта исследования, фотоматериал имеется в достаточном объеме, экспертное заключение подготовлено по всем вопросам, поставленным перед экспертами, его выводы отвечают принципам полноты и обоснованности, оно не вызывает сомнений в его правильности, эксперты имеют необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела, обладают специальными познаниями в исследуемой области, их выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится и стороной ответчика не представлено.

Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, а потому соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, доказательств неисправности прибора учета, предусмотренных пп. б п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг №354, а, соответственно, и законности начисления ФИО1 оплаты услуг газоснабжения по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что в период рассмотрения гражданского дела на основании предоставленной истцом экспертизы, а также аттестата на бытовой газовой счетчик, поставщиком газа сторнирован начисленный объем по нормативу потребления с 20 мая 2018 года по 13 декабря 2018 года и по состоянию на 19 апреля 2019 года задолженность по лицевому счету № на имя ФИО1 отсутствует, что подтверждается представленными ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расчетными документами.

Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе не соответствуют требованиям закона, законных оснований для расчета платы за газ абоненту ФИО1 по нормативам потребления газа в оспариваемом истцом размере, не имелось.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании незаконным начисление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по нормативам потребления газа в сумме 25 582 рубля 39 копеек и пени в размере 282 рублей 14 копеек, а также снятии задолженности за потребленный газ в размере 31 133 рубля 53 копейки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведенную экспертизу в размере 8 500 рублей и расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворения в силу следующего:

Как видно из материалов дела, ФИО1 оплатила ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» за проведение досудебного экспертного исследования 8 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 000185 от 17 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания данной статьи следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями ст.ст. 55 и 56 ГПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с проведением экспертного исследования, требует судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования № 245/18 от 26 декабря 2018 года, выполненного ООО «ПЦЭО» в досудебном порядке, были понесены истцом ФИО1 с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, то сумма расходов, понесенных ею в связи с оказанием юридических услуг при обращении с иском в суд в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 01 марта 2019 года, подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе о признании незаконным начисление по нормативам потребления газа, снятии задолженности за потребленный газ и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе по начислению ФИО1 задолженности по оплате по нормативам потребления газа по лицевому счету № в период с 20 мая 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 25582 рублей 39 копеек и пени в размере 282 рублей 14 копеек, - незаконными.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе обязанность снять с лицевого счета абонента ФИО1 задолженность за потребленный газ в размере 31 133 рублей 53 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертного исследования в размере 8 500 рублей и расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года)

Судья Ю.В. Курбанова