Решение № 12-252/2019 12-4/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-252/2019

УИК 02RS0003-01-2019-006955-25

Дело № 12- 4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 1 4:05:17, на 466 км. 861 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 256 «Чуйский тракт», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, владелец транспортного средства марки «Камаз 65115 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», государственный регистрационный знак <***> (С<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Внесение платы на данном участке дороги взимается в размере 500 рублей. Баланс на лицевом счете ФИО1 положительный, заявитель своевременно пополняет данный баланс. Заявитель полагает, что при привлечении его к административной ответственности, за совершение указанного выше административного правонарушения, должностное лицо не принял мер к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, в связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными, не явились.

Исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту Правила).

Данные Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. п. 2, 3 Правил). Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, носит название "Платон".

Для этого транспортное средство и его собственник (владелец) должны быть зарегистрированы в реестре системы взимания платы. Информация о законных основаниях владения транспортным средством (иных законных основаниях, чем право собственности) указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. п. 5, 42 Правил)

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а", п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:05:17 по адресу: 446 км. 861 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 256 «Чуйский тракт», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз 365115 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», государственный регистрационный знак <***> (С<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в нарушение требований п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон N 1701310 имеющего свидетельство о поверке №з-0008-19, действительного до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении время и месте подтверждается материалами дела и ФИО1 не оспаривается.

В обоснование изложенных в жалобе доводов ФИО1 представлена расчетная запись 103 027 120 700, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> свидетельствующая о наличии денежных средств в размере 1 468 рублей 58 копеек на счету, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при движении транспортного средства обеспечил установку и своевременное включение бортового устройства на транспортном средстве, а также внес плату оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства, суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Вместе с тем, при квалификации выявленного правонарушения не учтено следующее обстоятельство.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Основанием для квалификации выявленного правонарушения п. ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как совершенного повторно явилось то обстоятельство, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Дата вынесения указанного постановления <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом отправки и пересылки копии данного постановления, исключает возможность вступления его в законную силу к моменту совершения правонарушения, вменяемого ФИО1 в рамках настоящего дела, в связи с чем вновь выявленное правонарушение не может считаться совершенным повторно.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что допустимо на стадии пересмотра и улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, полагаю возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Иных оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить.

Квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья Ередеева А.В.