Решение № 2-519/2025 2-519/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-519/2025

Дело № 2-519/2025 копия

УИД: 33RS0003-01-2025-000045-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Митраковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указала, что является собственником 1/6 доли жилого помещении по адресу: ......, сособственником 5/6 доли является ФИО2. Ответчик проживает в указанной квартире и является бывшим членом семьи - пасынком. ФИО2 не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, истец в квартире не проживает. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: г Владимир ...... между собственниками в долях от общего размера оплаты, в размере 1/6 доли ФИО1 и в размере 5/6 доли ФИО2 Обязать УК ООО Наш Дом-3 заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не направил

Представитель ответчика ООО «Компания «Наш дом-3» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменный отзыв.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ресурсоснабжающие организации МУП Владимирводоканал, ПАО "Владимирэнергосбыт", ООО "ЕРИЦ Владимирской области", ООО "ЕРКЦ Владимирской области", ООО "Газпроммежрегионгаз", ООО Биотехнологии, Фонд капитального ремонта Владимирской области, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, представили отзывы.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ......, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (1/6 доли) и ответчика ФИО2 (5/6 доли).

Между сособственниками не достигнуто соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что ООО «Компания «Наш дом-3» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ......, на основании договора №... от ....

Управляющей компанией выставляются квитанции по следующим видам услуг: за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД; за электрическую энергию по показаниям прибора индивидуального учета квартиры.

Также начисление платы производится: МУП «Владимирводоканал» - водоснабжение и водоотведение по объему потребленной услуги согласно приборам учета; ООО «Газпром межрегионгаз» - газоснабжение исходя из зарегистрированных лиц (2 чел.)

Как разъяснено в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в квартиру ......, с возложением обязанности по оплате указанных услуг на собственников (ФИО1 и ФИО2) согласно долям в праве собственности.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания «Наш дом-3» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Как было указано выше, право на заключение отдельного соглашения с собственником и на выдачу отдельного платежного документа вытекает из содержания ст.249 ГК РФ, следовательно, рассматриваемые требования истец мог бы заявить в суд в случае, если после определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг судом какая-либо из вышеуказанных организаций либо их агенты отказались бы от заключения такого соглашения или выдачи отдельного платежного документа.

В то же время, таких отказов в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не установлено, тогда как в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские прав.

На основании изложенного, данное требование не может быть предметом судебной защиты в силу ст. 12 ГК РФ, поскольку в этой части указанное право истца управляющей компаниями, как иными ресурсоснабжающими организациями, не оспаривается и не нарушено, принятие какого-либо судебного решения по указанному требованию не требуется.

Основываясь на содержании частей 2, 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также в целях реального исполнения вынесенного судебного акта, суд признает необходимым указать, что данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: ......, без обязательств отдельных организаций, которые могут меняться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по адресу: ......, с учетом количества собственников жилого помещения, возложив обязанность по оплате указанных услуг:

- на ФИО1, ... года рождения, уроженку ......, гражданина РФ, паспорт №..., в размере 1/6 доли,

- на ФИО2, ... года рождения, гражданина РФ, паспорт №..., в размере 5/6 доли.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельных платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с начислениями в долевом отношении, исходя из указанного выше порядка, установленного судом, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в мотивированном виде составлено 16.04.2025 года.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-519/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.И. Митракова