Решение № 2-3735/2025 2-3735/2025~М-2765/2025 М-2765/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3735/2025

УИД № 59RS0006-02-2025-003451-75

Дело № 2-3735/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием помощника прокурора Вавилина В.В.,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3., в котором просит прекратить право ФИО5, ФИО2, ФИО3 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>; выселить ФИО5, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <АДРЕС>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ОВМ отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми ФИО5, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <АДРЕС>; взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО4 является собственником однокомнатной квартиры № №... многоквартирного жилого дома № №... по <АДРЕС> В данной квартире зарегистрирован и проживает брат истца ФИО5. Также в квартире зарегистрированы, но не проживают несовершеннолетние дети ответчика ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р. Фактически дети более 7 лет проживают с матерью ФИО6. Ответчик ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, курит прямо в квартире, бесхозяйно относится к жилому помещению, нарушает тишину и покой соседей (жалобы поступают регулярно), жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, на замечания, уговоры и т.п. не реагирует. Истец неоднократно пыталась выселить ответчика из квартиры, однако, он отказывается выезжать, ключи от квартиры не отдает, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация и проживание ответчика в квартире истца нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. (дата) предположительно по вине ответчика в квартире произошел пожар, в результате которого пострадала не только квартира истца, но и квартиры соседей, а также подъезд, вплоть до 9го этажа. В настоящее время расследование причин пожара не окончено. В данном случае поведение и образ жизни ответчика приводят к нарушению прав истца и прав соседей.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что мать несовершеннолетних детей и ответчик никогда не оплачивали коммунальные услуги, дети в спорной квартире не проживали никогда.

Ответчик ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в пожаре он не виноват, на пожаре выгорели все его вещи, еще бы две минуты и ответчик бы сам погиб. Подтвердил также, что несовершеннолетние дети в спорной квартире проживали всего пару дней, проживают в настоящее время с матерью.

Представители третьих лиц Отдела полиции № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района) УМВД России по г.Перми, органа опеки и попечительства ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6, законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

Как установлено в ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 указанной статьи жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №... на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) (л.д. 7, 8-10).

В спорной квартире на регистрационном учете состоят: несовершеннолетние ФИО3, (дата) г.р. – с (дата), ФИО2, (дата) г.р. – с (дата), ФИО5, (дата) г.р. – с (дата) (л.д. 11-12).

Согласно акту от (дата) об установлении количества граждан, проживающих по адресу: <АДРЕС>, подписанному соседями и представителем ООО «УК «РЭП-Прикамье», в квартире проживает ФИО5 один, дети с рождения проживают с матерью.

(дата) ООО «УК «РЭП-Прикамье» направило истцу предписание №... о том, что в ее квартире отсутствуют оконные конструкции с требованием в срок до (дата) обеспечить установку оконных конструкций.

(дата) истец заключила договора с ООО «МастерОК» на установку оконных конструкций (л.д. ).

После пожара в квартире истца, ФИО4 оплатила соседям расходы на ремонт, в том числе ФИО1, о чем представлена расписка от (дата) о получении ФИО1 50 000 рублей.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет по устранению последствий пожара, произошедшего в квартире истца на общую сумму 98 365,51 рублей.

На имя истца поступают исковые заявление о взыскании задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по <АДРЕС>.

Истцом представлены фотографии пожара, произошедшего в спорной квартире по вине ответчика.

Также в материалы дела представлены заявления соседей о выселении ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом допрошена свидетель ФИО1, которая подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Свидетель ФИО1 пояснила, что детей ответчика она никогда не видела в квартире истца. Свидетель – соседка истца, в доме живет с 2017 года, ответчик в спорной квартире проживает с 2017 года. Пояснила, что к ФИО5 домой приходят лица без определенного места жительства. Пожар в квартире истца случился в июне 2025 года, после пожара в квартире живет ответчик и лица без определенного места жительства, они приходят в квартиру, стучатся, кричат, соседям страшно проживать рядом. Дважды ФИО5 топил квартиру свидетеля. Истцу очень тяжело с ответчиком, она выплачивает причиненный ущерб соседям. Постоянно в квартире живет ответчик, после пожара стало поменьше шума, вечером или ночью, даже в 4 часа утра могут быть шум, крики. Друзья ответчика могут перепутать квартиру и начать стучать в двери квартиры свидетеля.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик, вселенный в спорную квартиру, как брат истца, в настоящее время членом ее семьи не является, поскольку у сторон раздельный бюджет, какую-либо помощь друг другу они не оказывают, друг о друге не заботятся, оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении ответчик не производит, продукты питания стороны покупают раздельно, готовят отдельно, стороны испытывают друг к другу стойкую личную неприязнь, истец не желает, чтобы ответчик проживал в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, в свою очередь ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, водит в квартиру посторонних лиц, по его вине в квартире истца произошел пожар, ущерб от которого причинен, в том числе, имуществу соседей. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец право пользования спорной квартирой за ответчиком, как за членом его семьи, не признает.

По мнению суда указанные выше обстоятельства являются основанием для прекращения права ФИО5 на пользование жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 235, 237, 292 ГК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, а ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняет, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 утратил право пользования квартирой и подлежит выселению.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО5 не является членом семьи истца, не ведет с ним совместного хозяйства, но проживает в спорном жилом помещении, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права на проживание в спорной квартире.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу наличия регистрации ответчика в спорном жилье, истец лишен права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Не находит суд оснований для сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования на спорное жилое помещение и в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, как и не имеется у ответчика, оснований для сохранения и осуществления права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а у последней обязанности по обеспечению таким помещением ответчика.

Таким образом, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика ФИО5 прекращено, а добровольно он его не освобождает, в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ответчик подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено, что несовершеннолетние ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи собственника жилого помещения – ФИО4, не ведут с ней совместного хозяйства, в спорном жилом помещении не проживают и никогда не вселялись, зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи (детей) ответчика ФИО5, фактически с рождения до настоящего времени проживают со своей матерью, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами соглашения о сохранении за несовершеннолетними ответчиками права на проживание в спорной квартире. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что право несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, на жилое помещение производно от жилищных прав родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ), поэтому в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ оно подлежит прекращению.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что местом жительства детей является место жительства матери ФИО6 Вопроса об определении места жительства с отцом (ФИО5) последним не ставилось. Таким образом, в судебном заседании установлено, что родители несовершеннолетних определили место жительства детей – по месту жительства матери ФИО6

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, их регистрация по месту жительства имеет формальный характер, поэтому они не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования спорной квартирой несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует прекратить. Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку фактически несовершеннолетние ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялись и их вещей в квартире нет, сторонами не оспаривается факт не проживания детей в спорном жилом помещении, в удовлетворении исковых требований об их выселении суд отказывает.

Нахождение на регистрационном учете ответчиков, не являющихся членами семьи собственника, нарушает права истца на распоряжение, пользование квартирой.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

В связи с чем, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. ). Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Прекратить право ФИО5, ФИО2, ФИО3 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу <АДРЕС>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО5, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>