Решение № 2-1037/2024 2-1037/2024(2-9935/2023;)~М-4084/2023 2-9935/2023 М-4084/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1037/2024

копия

дело №2-1037/2024

уид 24RS0048-01-2023-005383-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при помощнике судьи Жутиной Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет удовлетворения регрессного требования суммы в размере 97 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 131 руб. Мотивировав свои требования тем, что 18.04.2022 по адресу: 21 км. Енисейского тракта Емельяновского района, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Peugeot 207, гр/з № и Mazda Demio, гр/з №, под управлением ответчика. Виновным в ДТП считает ответчика. ТС Peugeot 207, гр/з № причинены механические повреждения. Истец уплатил страховое возмещение в размере 97 700 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, то истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Как установлено судом, 18.04.2022 по адресу: 21 км. Енисейского тракта Емельяновского района, произошло ДТП с участием ТС Peugeot 207, гр/з №, под управлением собственника ФИО3 и Mazda Demio, гр/з №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно извещения о ДТП от 18.04.2022, ТС Peugeot 207, гр/з №, имеет следующие повреждения: правое переднее крыло, правая передняя фара, передний бампер правая передняя противотуманная фара, бочок омывателя, правая передняя дверь; Mazda Demio, гр/з № – передний бампер, капот (л.д.8).

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 18.04.2022 в 12:30 часов управляя ТС Peugeot 207, гр/з №, двигалась по Енисейскому тракту и на 21 км. автодороги на перекрестке на с.Частоостровское ТС Mazda Demio, гр/з № двигавшиеся по второстепенной дороги не предоставило преимущество и допустило столкновение с ТС Peugeot (л.д.8).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 18.05.2022 в 12:30 час. управляя ТС Mazda Demio, гр/з № двигался из д. Барабаново в сторону г. Красноярска, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу ТС Peugeot 207, гр/з №, в результате чего произошло ДТП (л.д.9).

Вину в ДТП ФИО1 признал, в связи, с чем на основании ст.11.1 Закона об ОСАГО сторонами составлен «европротокол»

Согласно страховому полису серии ХХХ № от 07.04.2022 гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Demio, гр/з № застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом к управлению транспортным средством ФИО1 допущен не был (л.д.6).

25.05.2022 ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного в результате произошедшего 18.05.2022 года ДТП ущерба, представив необходимый для выплаты пакет документов (л.д.7).

АО «АльфаСтрахование» признав произошедшее событие страховым случаем, на основании акта осмотра ТС от 31.05.2022; экспертного заключения №, акта о страховом случае от 01.06.2022, платежных поручений №667636 от 02.06.2022, №757690 от 24.06.2022 выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 97 700 руб. (96 300 руб. + 1 400 руб.) (л.д.9-16).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не допущенным к управлению ТС, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним суду представлено не было.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещения в порядке регресса в размере 97 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в<данные изъяты>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 97 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 131 руб., а всего 100 831 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024