Приговор № 1-878/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-878/2018

П Р И Г О В О Р № 1- 878/18

Именем Российской Федерации

12.11.2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джаловян М.В.

защитника, адвоката Танковид К.В.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка 26.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес> Фучика <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинским городским судом <адрес> по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывшего.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья 08 сентября 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, находясь около здания № «а» по <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, подошел к проходящему мимо него, ранее незнакомому ФИО1 и с целью подавления возможного сопротивления с его стороны нанес ему один удар кулаком левой руки в лобную область головы, после чего правой рукой попытался сорвать с его шеи золотую цепь 585 пробы, однако, не смог осуществить свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, так как потерпевший с целью предотвращения незаконного изъятия имущества, зажал ее в руке, далее ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысле на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, нанес ему еще один удар кулаком левой руки в область переносицы, от чего ФИО1 упал на землю, причинив ему повреждения в виде раны в лобной области по средней линии и ссадины в ее области, рану на спинке носа в верхней трети с кровоподтеками в параорбитальных областях с обеих сторон, причинение которых, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня, и по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека. После чего, воспользовавшийся беспомощным состоянием потерпевшего, сорвал, с шеи ФИО1 золотую цепь 585 пробы весом 28 грамм стоимостью 50 000 рублей, и завладев ею, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные его личности.

Смягчающими подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, в совершенном преступлении раскаялся, его состояние здоровья связанного с наличием тяжкого заболевания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, а так же дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Шахтинского городского суда <адрес> за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, совершил преступление по данному делу, до вынесения вышеуказанного приговора, суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначенных по данному приговору суда и предыдущему вышеуказанному приговору суда.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 50 000 руб. подлежит удовлетворению, так как он обоснован, подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору суда и приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно определить наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему оставить - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба – 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар