Решение № 2-5298/2025 2-5298/2025~М-1690/2025 М-1690/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-5298/2025

Дело № 2-5298/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002363-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 апреля 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзуановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании убытков, связанных с неисполнение условий договора № ФН/Л-11/ПД1/УКН184/ЭТ22/2022 от 22.12.2022, которые выражаются в оплате съемного жилья в размере 107 096,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей и штрафа.

В обоснование требований указано, что 22.12.2022 между ФИО1. и ООО СЗ «СпецСтройПроект» заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД1/УКН184/ЭТ22/2022, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2023. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, своего жилья не имеет. В связи с нарушением ответчиком условий договора долевого строительства при передаче истцу жилого помещения в срок, истец был вынужден нести убытки, длительное время снимать жилье для себя и оплачивать проживание. Ежемесячная плата составляла 40 000 рублей, в марте 27 096,72 рубля. При заключении договора участия в долевом строительстве истец рассчитывал на добросовестность застройщика и получение жилого помещения в срок, указанный в договоре. Факт несения расходов по оплате за наем жилого помещения истец подтверждает договором аренды помещения, а также квитанциями. Требования истца о возмещении убытков ответчиком не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании от 21.04.2025 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании от 21.04.2025 возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на иск.

Стороны после объявленного перерыва в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2022 между ФИО1. и ООО СЗ «СпецСтройПроект» заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД1/УКН184/ЭТ22/2022, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ЖК «Фонтаны» и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», а «Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома».

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 184. Цена договора составляет 3 944 410 рублей (п. 4.1).

Пунктом 3.5 договора долевого строительства предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2023.

Объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. Иное суду не доказано.

В силу допущенной застройщиком просрочки передачи объекта долевого строительства по договору, истец была вынуждена с 01 января 2024 года - 21 марта 2024 года нести затраты по найму жилого помещения, что подтверждается договором найма от 20.03.2023 и платежными документами.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от 20.03.2023, без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства не достаточны для вывода о том, что его расходы по найму жилья были понесены в результате неисполнения ответчиком обязанности застройщика по передаче квартиры и непосредственно связаны с данным обстоятельством.

Суду не представлено копии паспорта истца, содержащей запись о его регистрации по месту жительства, свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу, указанному в договоре найма жилого помещения, в материалах дела отсутствует, выписка из ЕГРН, подтверждающая отсутствие иного жилого помещения у истца, также к исковому заявлению не приложена.

Истцом не представлено доказательств целесообразности найма жилья в г. Сочи, в то время как объект долевого строительства находится в Краснодаре. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации в спорный период также не представлено.

Более того, согласно условиям договора участия в долевом строительстве, квартира должна была быть передана истцу застройщиком без отделки, что свидетельствует о том, что проживание в квартире сразу после подписания акта приема-передачи не представляется возможным.

Так, Верховным Судом РФ в определении от 31 мая 2022 г. N 4-КГ22-4-К1 подчеркнута важность таких юридически значимых по делу обстоятельств, как то, что "у истца отсутствовало иное недвижимое имущество на территории "адрес" и "адрес", а договор долевого участия в строительстве предусматривал, что готовый объект долевого строительства - это благоустроенная квартира с полным комплексом выполненных отделочных работ, то есть жилое помещение готовое для заселения и проживания, а также расположенное вблизи места работы истца". Таким образом, "в случае соблюдения ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок, истица получила бы возможность незамедлительно использовать ее для проживания, а необходимость в найме аналогичного жилья и, соответственно, связанные с этим затраты не возникли бы, что также подтверждает наличие причинно-следственной связи между просрочкой застройщика и убытками истицы в виде расходов по найму квартиры".

Таким образом, доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь истцом не представлено. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор найма, устанавливает самостоятельные отношения между истцом наймодателем, касающиеся оплаты, не ставит исполнение условий договора найма в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению условий, указанных в Договоре строительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначально заявленных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК и ст. 100 ГПК понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: