Решение № 2А-161/2018 2А-161/2018~М-173/2018 М-173/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-161/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Долгушовой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий командующего Дальней авиацией, связанных с переводом к новому месту службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности <данные изъяты><данные изъяты>.

Приказом командующего Дальней авиацией от 19 апреля 2018 года № он был переведен к новому месту военной службы на равнозначную должность <данные изъяты> в войсковую часть № (<адрес>) и приказом командира войсковой части № от 13 июня 2018 года с 15 июня 2018 года исключен из списков личного состава названной воинской части для дальнейшего убытию к новому месту военной службы.

Не соглашаясь с такими действиями и ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации № 455-1999 года, ФИО1 в своем заявлении указывает, что в отношении него нарушен порядок перевода к новому месту военной службы. Так аттестация с его участием не проводилась, лист беседы он не подписывал, с документами на перевод не ознакамливался. Кроме того, в ходе проведения врачебно-летной комиссии 8 июня 2018 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и не годным к летной работе <данные изъяты>. В связи с чем он больше не может исполнять обязанности по занимаемой должности по состоянию здоровья.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать приказ командующего Дальней авиацией от 19 апреля 2018 года № о его переводе к новому месту военной службы незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 -ФИО2 поддержала указанные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель командира войсковой части № – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, указав, что каких-либо оснований для признания приказа командующего Дальней авиацией от 19 апреля 2018 года № незаконным, не имеется.

Командующий Дальней авиацией надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

В адресованном суду возражении его представитель – ФИО4 указал, что требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так ФИО1 был назначен на равную воинскую должность в войсковую часть № в связи со служебной необходимостью. Указанное перемещение было обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей объединения. Случаев исключающих перевод ФИО1 к новому месту службы не имелось. При этом в приказе командующего Дальней авиацией от 19 апреля 2018 года № было ошибочно указано, что ФИО1 перемещается на равную воинскую должность в связи с плановой заменой. Данная техническая ошибка была устранена, путем издания командующим Дальней авиацией 22 июня 2018 года приказа №, которым в оспариваемый административным истцом приказ, внесены соответствующие изменения.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 и представителя заинтересованного лица командира войсковой части № – ФИО3, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 апреля 2018 года № ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности в войсковой части № и назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 июня 2018 года № ФИО1 с 15 июня 2018 года исключен из списков личного состава названной воинской части.

Приказом командира войсковой части № от 22 июня 2018 года № (по личному составу) в приказ от 19 апреля 2018 года № внесены изменения, согласно которым фраза «Перемещается на равную воинскую должность в связи с плановой заменой.» заменена на «Перемещается на равную воинскую должность в связи со служебной необходимостью.».

До издания данных приказов 27 декабря 2017 года заключением врачебно-летной комиссии ФИО1 был признан годным к летной работе <данные изъяты> без ограничений.

Согласно протоколу № от 28 декабря 2017 года заседания аттестационной комиссии войсковой части № был сделан вывод о том, что ФИО1 целесообразно назначить на другую равную воинскую должность по плановой замене.

В соответствии с копией представления Врио командира войсковой части № от 16 января 2018 года ФИО1 представлялся к назначению на равную воинскую должность по служебной необходимости.

17 января 2018 года представление на ФИО1 было передано в порядке подчиненности начальнику отделения кадров вышестоящей войсковой части 06987, командование которой, в свою очередь, направило указанный документ командующему Дальней авиацией.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительными письмами от 17 января 2018 года и от 12 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих (кроме высших офицеров) осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).

Согласно пункту 3 ст. 11 Положения, полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на не предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее – Порядок).

Пунктом 2 ст. 15 Положения предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия. Исключение составляют лишь отдельные случаи, строго оговоренные в Положении, а именно:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что перевод к новому месту службы на равную воинскую должность по служебной необходимости является правом командования, предоставленного ему в силу специфики военной службы, и не требует согласия военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому основания, перечень которых определен в пункте 2 ст. 15 Положения и является исчерпывающим.

Как установлено судом оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 15 Положения, у ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом 14 ст. 11 Порядка воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначен на воинскую должность, для которой штатом, как и по ранее занимаемой им должности, предусмотрено воинское звание не ниже старшего лейтенанта и 10 тарифный разряд.

Указанное назначение военнослужащего на равную воинскую должность произведено в соответствии с требованиями п.п. 5 и 6 ст. 11 Положения, согласно которым назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, при этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Оспариваемый приказ командующего Дальней авиацией в отношении ФИО1 издан установленным порядком, надлежащим должностным лицом и в рамках предоставленных ему полномочий.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об отмене названного приказа удовлетворению не подлежит.

Представленные в суд медицинские документы в отношении ФИО1, свидетельствующие, по его мнению, о невозможности назначения на должность <данные изъяты> войсковой части №, не могут являться основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Так, согласно свидетельству о болезни от 6 июня 2018 года госпитальной врачебно-летной комиссией <данные изъяты> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и не годным к летной работе <данные изъяты>.

Вместе с тем согласно п. 54 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 1999 года № 455 экспертное заключение врачебно-летной комиссии (далее ВЛК) на других членов летных экипажей (кроме летчиков и штурманов) с результатом медицинского освидетельствования «не годен к летной работе» утверждаются военно-врачебной комиссией военного округа.

Указанное свидетельство о болезни от 6 июня 2018 года было утверждено 19 июня 2018 года, то есть после исключения административного истца из списков личного состава войсковой части № и его убытия к новому месту военной службы.

При этом в соответствии с п. 52 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации срок действия экспертного заключения ВЛК о годности к летной работе, летному обучению, руководству полетами, парашютным прыжкам и полетам - один год с момента его вынесения (если не указано досрочное медицинское освидетельствование).

Таким образом на момент принятия командующим Дальней авиацией, оспариваемого приказа действовало заключение врачебно-летной комиссии от 27 декабря 2017 года которым ФИО1 был признан годным к летной работе <данные изъяты> без ограничений и которое было принято во внимание при его назначение на новую должность.

В связи с чем не подлежал применению в данном случае и подп. «е» п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающий, что военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией по состоянию здоровья годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, но негодным к военной службе по избранной военно-учетной специальности, назначается с его согласия (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву) на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, или увольняется с военной службы.

Вместе с тем ФИО1 желание увольняться не изъявлял, что подтверждается представителем командира войсковой части № и не отрицается представителем административного истца.

При этом невозможность в настоящее время исполнения обязанностей ФИО1 по новой воинской должности, в силу изменения состоянии его здоровья не лишают административного истца возможности проведения в отношении него соответствующих мероприятий и назначения на другую воинскую должность по новому месту военной службы.

Что касается доводов административного истца о нарушения проведения в отношении него порядка аттестации, то в данном случае она не является обязательной и, следовательно, на правомерность приказа о назначении на должность не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий командующего Дальней авиацией, связанных с переводом к новому месту службы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 июля 2018 года.