Решение № 2-3830/2017 2-3830/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3830/2017

Дело № 2-3830/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Алферове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ардикс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ардикс» о взыскании задолженности по соглашению о выполнении проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 493 рубля 21 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5 484 рубля 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с заключенным с ответчиком соглашением о выполнении проектных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил работы по разработке рабочей документации по инженерному оборудованию по объекту «Фермерское хозяйство», разделы ОВ, ВК, НВК, ТС, СС, ОПС и ОС, расположенного в границах земельного участка по адресу: расположенное около <адрес>, передал результаты работы ответчику, а ответчик обязался произвести с истцом окончательный расчет. Общая стоимость работ по договору составляет 235 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик подтвердил получение рабочего проекта, однако оплата выполненных работ не произведена, направленная в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату выполненных работ оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании оставшейся части денежных средств в сумме 190 000 рублей (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1 (доверенность – л.д. 18), который в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме (л.д. 42-44).

Представитель ответчика ООО «Ардикс» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения по месту нахождения организации (л.д. 33, 40-41).

В силу абзаца 2 пункта 3 указанной статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

О перемене места нахождения ответчик сведений в ЕГРЮЛ не подавал, в связи с чем, суд полагает извещение ответчика по указанному адресу надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав и оценив доводы и пояснения представителей истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ о данном виде договора.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о выполнении проектных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Ардикс» поручило, а истец принял на себя выполнение работ по разработке рабочей документации по инженерному оборудованию по объекту «Фермерское хозяйство», разделы ОВ, ВК, НВК, ТС, СС, ОПС и ОС, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Оплата за выполненные работы составляет 235 000 рублей, из низ получено 40 000 рублей, подлежит оплате 195 000 рублей (п.п. 2, 3 договора).

Согласно п.п. 4.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что работы завершены в срок, истец передал результаты ООО «Ардикс» в электронном виде на рассмотрение, а ООО «Ардикс» передал результаты работ в ЗАО «Ленстройтрест № 5» на рассмотрение; после снятия всех замечаний по рабочей документации и после подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ между ООО «Ардикс» и ЗАО «Ленстройтрест № 5» и получения окончательной оплаты от ЗАО «Ленстройтрест № 5» на расчетный счет ООО «Ардикс», ООО «Ардикс» в течение 14 календарных дней производит окончательный расчет с истцом (л.д. 17).

Вышеприведенное соглашение о выполнении проектных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуто, сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Как указывает истец и подтверждается условиями заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена истцу оплата по договору в размере 40 000 рублей, оставшаяся часть в сумме 195 000 рублей не оплачена, работы по договору истцом выполнены.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату выполненных работ оставлена последним без ответа (л.д. 14, 15).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает установленным, что подтверждением факта принятия ООО «Ардикс» результатов работ является подписанное сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, обратного стороной ответчика суду не представлено, а уклонение последнего от оплаты стоимости выполненных работ при отсутствии доказательств направления в адрес истца каких-либо претензий или требований, связанных с недостатками выполненных работ, свидетельствует о принятии работ без недостатков.

Доказательств в подтверждение реализации права, предусмотренного ст. 717 ГК РФ отказаться от исполнения договора (до сдачи ему как заказчику результата работ с уплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы) ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ также не представлено, а имеющимися в деле доказательствами данный факт не подтверждается, в связи с чем, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что им до настоящего времени не произведена полная оплата за выполнение работ по договору, недоплата составляет 195 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по заключенному с истцом договору, факт заключения с истцом какого-либо иного соглашения об изменении условий оплаты выполненных работ, либо наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, либо доказательств невыполнения со стороны истца работ или их выполнения не в полном объеме, то суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору о выполнении проектных работ оказания услуг обязательств в части оплаты истцу стоимости выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о выполнении проектных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 493 рубля 21 коп. (л.д. 9) судом проверен, корреспондирует условиям соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным; ответчиком произведенный истцом расчет по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33 493 рубля 21 коп.

При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 484 рубля 93 коп., уплаченная истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ардикс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 493 рубля 21 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5 484 рубля 93 коп., а всего взыскать в сумме 233 978 (Двести тридцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева