Апелляционное постановление № 22-1850/2026 22К-1850/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Андреев В.Н. Дело №22-1850/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Авериковой А.В.,

обвиняемой ...........1 (посредством систем видео-конференц-связи),

адвоката Ресницкого С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Отрадненского районного прокурора Петрова А.С. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2026 года, которым в отношении

...........1 ................, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2026 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Авериковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение обвиняемой ...........1 и ее адвоката Ресницкого С.Е., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения с домашнего ареста на иную, более строгую меру пресечения и продления ее срока до 06 месяцев 00 суток.

Оспариваемым постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства старшего следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю отказано, и в отношении обвиняемой ...........5 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2026 года.

В апелляционном представлении помощник Отрадненского районного прокурора Петров А.С. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам имеющим значение по делу, а именно тому, что 02 февраля 2026 года из Отдела МВД России по ............ поступила информация о том, что обвиняемая ...........1 нарушает запреты, установленные Отрадненским районным судом, использует абонентский ........ для ведения деловых переговоров с сотрудниками ................ Так, согласно объяснению исполняющего обязанности директора ...........7 последний 29 января 2026 года в 18 часов 18 минут звонил ...........1 и разговаривал с ней по телефонной связи; специалист по кадрам II категории ...........8 в своем объяснении указала, что в январе 2026 года, более точную дату не помнит, она звонила директору ...........1, в рабочее время, чтобы поздравить с рождением внучки, а также разговаривала с ней по служебным вопросам. Поскольку ...........1 обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности, представляющих повышенную общественную опасность для общества, за которые предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, в продолжительный период времени совершала преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, она может оказывать влияние на свидетелей из числа лиц, проживающих на территории ............. Находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на сокрытие следов преступления, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2026 года отменить, избрав в отношении обвиняемой ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 апреля 2026 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона, постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах при условии соблюдения положений уголовно-процессуального закона.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно п. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 21 июля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........9

29 августа 2025 года Новокубанским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю года возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........1

.......... вышеуказанные уголовные дела ?????????????????????

22 октября 2025 года Отрадненским районным судом Краснодарского края подозреваемой ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 декабря 2025 года, срок действия которой последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 21 января 2026 года Отрадненским районным судом Краснодарского края на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2026 года.

27 октября 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2025 года возбуждены уголовные дела ........, ........ и ........ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ...........9 и ...........1

12 декабря 2025 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен .........

16 декабря 2025 года ...........1 предьявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 декабря 2025 года руководителем Новокубанского межрайонного следственного отдела уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц.

20 января 2026 гола постановлением заместителя руководителя следственного управления продлен срок следствия до 21 февраля 2026 года.

06 февраля 2026 года постановлением первого заместителя руководителя следственного управления срок следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2026 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции сослался на то, что представленные следователем данные о нарушении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не проверены следственным путем. В частности, не установлено кому принадлежит номер телефона ........ и на кого зарегистрирован аккаунт «МАХ», а также поставлена под сомнение достоверность показаний в этой части опрошенных сотрудников ................

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о порядке предоставления органу следствия сведений о нарушении ...........1 меры пресечения, полученных из Отрадненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего непосредственный контроль за соблюдением обвиняемой установленных запретов и ограничений, законности получения информации, наличию объяснений ...........7 и ...........8, с которыми велись переговоры в их совокупности, а также протоколом изъятия предметов.

Фактически судом первой инстанции доводы ходатайства следователя проверены не были, суд свое решение не мотивировал, ограничившись указанием, что следователем в ходатайстве не отражены конкретные допущенные обвиняемой нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста, что не соответствует тексту заявленного ходатайства.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........10, суд первой инстанции, вопреки положениям уголовно-процессуального закона, не проанализировал всю совокупность обстоятельств, представленные материалы, имеющих правовое значение при разрешении указанного вопроса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанций нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об изменении меры пресечения являются существенными, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой принятого решения и необходимость нового рассмотрения ходатайство следователя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 14 суток, то есть до 19 марта 2026 года.

При новом рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения суду следует устранить допущенные нарушения, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2026 года в отношении ...........1 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении ...........1, ................, сроком на 14 суток, то есть до 19 марта 2026 года.

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с потерпевшим, свидетелями и иными участниками по данному уголовному делу, за исключением защитников, следователя, прокурора и суда;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей), включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет;

3) покидать или менять место проживания по адресу: ............, без разрешения суда и органов предварительного следствия, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ разъяснить ...........1 её право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатами и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на Отрадненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева