Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-595/2020 М-595/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-783/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-000732-43 (производство №2-783/2020) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (ипотеке в силу договора) в отношении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (ипотеке в силу договора) в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» и истцом ФИО1 заключен договор залога имущества в обеспечение целевого займа №, предметом которого является земельный участок с кадастровым №.

Согласно п. 1.2 договора целевого займа на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан возвратить ответчику общую сумму задолженности по договору в размере 433026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявлений сторон и договора залога имущества в обеспечение целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации ограничения (в силу договора) №№.

В соответствии с п. 5.3 договор залога имущества в обеспечение целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель совместно с залогодержателем в течение <данные изъяты> рабочих дней для погашения суммы займа и процентов по нему, подает заявление о погашении записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец полностью исполнил свою обязанность по договору займа, ответчик ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» не исполнил свою обязанность по подаче заявления о погашении записи об ограничении в отношении земельного участка. Истец не имеет возможности связаться с представителями ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ», а обратившись самостоятельно с заявлением о погашении записи об ограничении №№ от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Просит суд прекратить Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении (ипотеке в силу договора) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТН» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» и истцом ФИО1 заключен договор целевого займа № на строительство жилого дома, согласно п. 1.2 которого истец обязан возвратить ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» сумму займа в размере 373298 рублей, проценты по нему 59727 рублей, а всего в общем размере 433026 рублей, в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» и истцом ФИО1 заключен договор залога имущества в обеспечение целевого займа №, в отношении принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.6 договора залога имущества в обеспечение целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 100000 рублей,

В соответствии с п.5.1, п. 5.3 договора залога имущества в обеспечение целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа и залогодателя по настоящему договору. В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодатель совместно с залогодержателем в течение 45 рабочих дней для погашения суммы займа и процентов по нему, подает заявление о погашении записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявлений сторон и договора залога имущества в обеспечение целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации ограничения (в силу договора) №№ в отношении земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из финансовой части лицевого счета ФИО1 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств материнского капитала размере 433026 рублей по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья.

Таким образом, обязательство ФИО1 по возврату суммы займа и процентов по договору целевого займа на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» истцом исполнено в полном объеме и в срок, предусмотренный п. 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем по состоянию на указанную дату зарегистрировано обременение (ипотека) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, из чего следует, что ответчик ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» в соответствии с п. 5.3 договора залога имущества в обеспечение целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения обязательств истцом, не исполнил свою обязанность по подаче заявления о погашении записи об ограничении в отношении земельного участка, что нарушает права истца ФИО1 на распоряжение указанным земельным участком.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать залог (ипотеку) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, а запись Едином государственном реестре недвижимости об ограничении (ипотеке в силу договора) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> погасить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (ипотеке в силу договора) в отношении земельного участка, удовлетворить.

Прекратить существующее обременение права в виде ипотеки в пользу «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 300041, <...>, ком.1, дата регистрации 22.04.2016) на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий