Решение № 2-573/2025 2-573/2025(2-9724/2024;)~М-8462/2024 2-9724/2024 М-8462/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-573/2025

Дело № 2-573/2025

УИД 03RS0017-01-2024-014400-89 Категория 2.184


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, как с наследника после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 322, 97 руб., в том числе: 71 908,05 руб. - просроченный основной долг, 11 414,92 руб.- просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте №. Во исполнение данного договора заемщик получил кредитную карту. Согласно информации, имеющей у Банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просит в удовлетворении иска банка отказать, поскольку в права наследования не вступала, фактического принятия наследства не было.

Третье лицо нотариус ФИО2 на судебное заседание не явилась, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» выдал ФИО1 кредитную карту, с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор №.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №.

В соответствии ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела установлено, что нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, однако, наследников обратившихся с заявлением к нотариусу не имеется.

В соответствии с ответами на запросы объектов недвижимости, автотранспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1, не имеется,

Таким образом, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств наличия наследуемого имущества ФИО1 не имеется, оснований, в силу которых на ответчика можно возложить обязанности по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст.1175 ГК РФ, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия.

Судья З.Х. Шагиева