Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-901/2019

Дело № 2-901/2019 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика Антон Е.В., ее представителя Антон Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Антон Е.В, о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Антон Е.В. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 28.05.2015 г. Банк выдал ответчику кредит 80 000 руб. на срок до 20.07.2020 г. под процентную ставку 51,1% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общей сумме 191 523 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга – 74 355 руб. 63 коп., сумма процентов - 83 132 руб. 10 коп., штрафные санкции – 34 035 руб. 67 коп., которую Банк просит взыскать с Антон Е.В.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, ее представитель в заседании иск не признали, пояснив, что после закрытия офиса Банка в В.Новгороде, какая-либо официальная информация о том, куда перечислять денежные средства, отсутствовала, с Антон Е.В. никто из Банка не связывался. В исковом заявлении Банком указана завышенная процентная ставка по кредиту, кроме того, необоснованно начислены штрафные санкции. Также ответчик заявила о применении срока исковой давности в пределах 3-летнего срока до подачи иска в суд.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылается на неисполнение Антон Е.В. своих обязательств по кредитному договору № № от 28.05.2015 г. Кредитный договор истец суду не представил, ссылаясь на его утрату.

У ответчика кредитного договора на руках также не имеется.

В данном случае суд приходит к выводу, что сама по себе утрата заключенного сторонами кредитного договора не может являться основанием для отказа в иске, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно ст.ст.1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, то обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписки о движении денежных средств по счету заемщика Антон Е.В., свидетельствующие о зачислении на счет 28.05.2015 г. кредита в сумме 80 000 руб. и исполнении заемщиком до 24.07.2015 г. обязательств по возврату кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факты заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Антон Е.В. кредитного договора от 28.05.2015 г. и получения заемщиком кредитных денежных средств.

Согласно представленным выпискам по счету, за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. (дата ограничена истцом) у Антон Е.В. образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в общей сумме 74 335 руб. 63 коп., которую Банк, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать к взысканию с ответчика.

Антон Е.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно входящему штампу № 987, настоящее исковое заявление поступило в Новгородский районный суд 10.01.2019 г.

В связи с этим, исходя из положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд исключает из объема требований, задолженность, образовавшуюся за период с 21.08.2015 г. по 10.01.2016 г.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с Антон Е.В. в пользу Банка составляет 65 867 руб. 36 коп.

Относительно взыскания задолженности по процентам и неустойке суд отмечает следующее.

При отсутствии у сторон экземпляров заключенного кредитного договора, представленной истцом выпиской по счету не подтверждается указанный Банком размер процентной ставки по кредиту, а также наличие в кредитном договоре согласованного сторонами условия о неустойке.

Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст.819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки по заключенному между Банком и Антон Е.В. материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки и размера основного долга (с учетом применения срока исковой давности), сумма процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2016 г. по 26.06.2018 г. составляет 14 077 руб. 28 коп.

Поскольку Банком не представлено доказательств в подтверждение доводов иска об условиях предоставления кредита с обязательством уплаты неустойки, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется, следовательно, в этой части в иске следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Антон Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 598 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в части.

Взыскать с Антон Е.В, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по основному долгу в размере 65 867 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 14 077 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 598 руб. 34 коп., а всего 82 542 руб. 98 коп.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 27.02.2019 г.