Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-312/2020

УИД: 63RS0010-01-2020-000418-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-312/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании за счёт наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключён договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключённого Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ФИО2, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать за счёт входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд, приняв во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён договор кредитной карты №.

На основании указанного Кредитного договора, Банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. Согласно расчёту задолженности по кредитной карте № Ж-вым неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие наличных денежных средств с указанной кредитной карты, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, иные платы и штрафы – <данные изъяты>

Факт смерти заёмщика ФИО2 подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС муниципального района <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 1175 ч. 3 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По правилам статьи 1175 ГК РФ, если иск предъявлен к наследственному имуществу до принятия его кем-либо из наследников, суд должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества, в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе <адрес> имеется наследственное дело №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по претензии кредитора – ПАО <данные изъяты>. От наследников ФИО2 какие-либо заявления не поступали. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сообщению Госинспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН содержатся записи о регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости – земельные участки.

Согласно сообщению О МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по информационной базе ФИС «ГИБДД-М» за ФИО2, зарегистрированные автомототранспортные средсьтва отсутствует.

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в ЕГРЮЛ сведения о наличии доли в уставном капитале юридических лиц ФИО2, отсутствуют.

Согласно сообщению Центра Государственной инспекции по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Центре ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя ФИО2, не имеется.

В соответствии с разъяснениями (п. 60, п. 61) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 заведено нотариусом <адрес> на основании претензии кредитора – ПАО <данные изъяты>. Наследники ФИО2 в установленный статьёй 1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании просроченной задолженности за счёт входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании за счёт наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья: М.П. Семёнов