Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-274/2025

дело № 2-274/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 26 марта 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30 мая 2024 г. и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» (далее ООО «Кеть Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 и просят взыскать сумму задолженности по договору займа № от 30 мая 2024 г. в размере 605 573,29 коп., задолженность по процентам за невозврат суммы займа начиная с 24 января 2025 г., неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 500 000 руб., исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 111 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, год изготовления 2013, цвет серый. Также просят установить что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более 650 000 руб.

До начала судебного заседания, представитель истца уточнил исковые требования и просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 30 мая 2024 г. в размере 320 141,27 коп., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, год изготовления 2013, цвет серый. Также просят взыскать задолженность по процентам за невозврат суммы займа начиная с 18 марта 2025 г., неустойку начиная с 18 марта 2025 г. начисляемую на сумму основного долга в размере 312 116,21 руб., исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга, установить что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более 650 000 руб., взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 111 руб.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом не явился по неизвестным причинам, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30 мая 2024 г. между ООО «Кеть Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., со сроком действия договора 11 месяцев, дата возврата 30 апреля 2025 г., с процентной ставкой 5,59 % в месяц, 67,08 % годовых.

С условиями договора и графиком платежей ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом основным заемщиком не исполняются.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 17 марта 2025 года, согласно которому задолженность заемщика составляет в размере 320 141,27 рублей, в том числе основной долг в размере 312 116,21 руб., неустойка в размере 5 747,36 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, требования истца ООО МКК «Кеть Финанс» о взыскании задолженности по договору займа № от 30 мая 2024 года в размере 320 141,27 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчик, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно Индивидуальных условий Договора займа №, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышается один год, вправе начислять заемщику – физическом лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия договора займа, истец имеет право на получение процентов за пользование займом.

Закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты и пени, размер и период, за который они подлежат начислению.

На основании изложенного, суд считает, что на сумму просроченного основного долга с 18 марта 2025 г. до даты полного погашения займа включительно подлежат начислению проценты в размере 20 % годовых, в связи с чем, указанные требования также подлежат удовлетворению с указанием, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, то есть не более 650 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № от 30 мая 2024 года, согласно которому предметом договора залога является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п. 1.2 договора займа № от 30 мая 2024 года, залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 1 200 000 рублей.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов следует установить в сумме 1 200 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 111 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30 мая 2024 г. и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» сумму задолженности договору займа № от 30 мая 2024 г. по основному долгу 312 116 (триста двенадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 21 коп., неустойку в размере 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 47 111 (сорок семь тысяч сто одиннадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кеть Финанс» по договору займа № от 30 мая 2024 г., начиная с 18 марта 2025 г. проценты за не возврат займа, неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 312 116,21 руб. исходя из процентной ставки 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга.

Установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более 650 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, серого цвета, номер двигателя №, номер кузова № путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-
Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2025 г.