Приговор № 1-603/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-603/2017

Дело № 1-603/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 6 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.

подсудимого ФИО3,

защитника Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 4 августа 2017 года около 18 часов ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 с витрины: ботинки мужские 42 размера, стоимостью 1600 рублей, мужские ботинки 43 размера, стоимостью 1600 рублей; с торговой стойки: шорты мужские 44 размера, стоимостью 160 рублей, шорты мужские 46 размера, стоимостью 160 рублей, жилетку мужскую 46 размера, стоимостью 380 рублей, кепку мужскую, стоимостью 80 рублей, кофту мужскую 44 размера, стоимостью 550 рублей, брюки мужские 44 размера, стоимостью 650 рублей, всего на общую сумму 5180 рублей. После чего часть похищенного товара ФИО3 спрятал под одежду, а часть держал в руках и, не намереваясь оплачивать его, с целью совершения тайного хищения, направился к выходу. ФИО3 с похищенным попытался скрыться, однако, в тот момент, когда он прошел кассовые терминалы, не оплатив похищенное, продавец ФИО2, обнаружив факт хищения товара, высказала в адрес ФИО3 законное требование вернуть похищенное. ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжая свои преступные действия, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на требование ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5180 рублей.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО3, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО3 не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, применение иных, более мягких видов наказания, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ осуждение ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: