Решение № 12-303/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-303/2018

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ год <адрес >

Судья Гурьевского районного суда <адрес > Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку он управлял транспортным средством, на котором в ДД.ММ.ГГ году собственником – <данные изъяты> были заменены кабина и рама, государственные регистрационные знаки изменению не подвергались, принадлежат транспортному средству, котором он управлял ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мазитова Е.М. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, по доводам в ней изложенным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Мазитовой Е.М.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии – изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием – изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов на <адрес > в <адрес > ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения мировыми судьей ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено следующее.

Из представленных суд письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 управлял принадлежащем <данные изъяты> транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На транспортном средстве собственником в ДД.ММ.ГГ году была произведена замена кабины и рамы, установлены аналогичные агрегаты, ранее установленные на списанном транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Сведений об установке на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, государственных регистрационных знаков, принадлежащих иному транспортному средству в деле не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по дела моб административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Н.Б. Яцкевич