Решение № 2-327/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-327/2018

№ 2-327/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 22 мая 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием ответчика Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с иском к Х. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО «Росгосстрах» и Х. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. ДАТА Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х. В связи с этим, в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ССС № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ЗАО «Техэкспро» № от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 97 000 рублей. ООО «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 83 056 рублей 21 копейку. Поскольку Х. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

ДАТА в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

Просит взыскать с Х. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 97 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей.

На судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что во время дорожно-транспортного происшествия он за рулем в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацами 3 и 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Росгосстрах» и Х. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>

ДАТА в результате реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям марки <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Из определения от ДАТА следует, что ДАТА в <данные изъяты> часов на <адрес> Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности и совершил столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Определение по делу об административном правонарушении от ДАТА не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Х. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

По заключенному между ООО «Росгосстрах» и С. (собственником автомобиля <данные изъяты>) договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты> (страховой полис серии ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему С. в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА на сумму 85 500 рублей и № от ДАТА на сумму 11 500 рублей.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенных норм юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является установление факта нахождения лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения именно в момент дорожно-транспортного происшествия и (или) факта того, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с Х. выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке по основанию нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств нахождения ответчика Х. в состоянии алкогольного опьянения при причинении им вреда транспортному средству С., соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значения для настоящего дела, Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, то есть вышеуказанным постановлением установлен факт употребления Х. спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла действующего законодательства следует, что совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения требует предъявления суду достаточных и достоверных доказательств.

Установлено, что судебного постановления о признании водителя Х. виновным и привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения) не выносилось.

Более того, как было указано выше, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА установлен факт употребления Х. спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, факт управления Х. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб, в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

Истцом суду не представлены доказательства того, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА, более того имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА.

Поскольку истцом иных достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не представлено, то требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Х. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Белорусова