Приговор № 1-56/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

«КОПИЯ»

Дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 17 мая 2019 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карповой Л.Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 298 от 16.05.2019,

представителя потерпевшего адвоката Бонина А.Н., представившего удостоверение № 1354 и ордер № 029126 от 16.05.2019,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, работающего по гражданско-правовым договорам, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 19.03.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19.03.2019, около 18 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел на совершение разбойного нападения на магазин «Добрыня», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Набережная, дом 13.

С этой целью ФИО1 вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и, реализуя свои преступные намерения, 19.03.2019 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий, с целью совершения разбойного нападения пришел в магазин «Добрыня», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Набережная, дом 13. Находясь в магазине «Добрыня», ФИО1 подошел к продавцу ФИО2, обхватил её руками за шею, после чего, демонстрируя вышеуказанный нож хозяйственно-бытового назначения, приставил нож к её горлу и умышленно используя в качестве оружия, для психического воздействия в отношении ФИО2 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, тем самым создавая реальную опасность для её жизни или здоровья, подавил волю ФИО2 к сопротивлению и незаконно потребовал от последней передачи ему денежных средств, находящихся в кассовом аппарате магазина «Добрыня», в сумме 17 542 рублей 65 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Бонину А.Н., и был задержан на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Малахов А.А., представитель потерпевшего Бонина А.Н. Бонин А.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Бонин А.Н., ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся потерпевших Бонина А.Н., ФИО2

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, несудим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога, на профилактических учетах не состоит, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает также молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, статус ребенка-сироты, в связи с которым 31 марта 2015 года ему предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма на срок 5 лет, по окончании которого подлежит разрешению вопрос о дальнейшем пользовании жилым помещением, наличие у осужденного близких престарелых родственников, нуждающихся в его помощи, факт обучения ФИО1 в коррекционной школе, а также содержание под стражей в период предварительного следствия.

Потерпевшие Бонин А.Н., ФИО2, представитель потерпевшего Бонин А.Н. не настаивают на строгом наказании подсудимого ФИО1

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. и), к) ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, полное признание вины и раскаяние.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку установлено, что именно это состояние, вызванное добровольным употреблением ФИО1 спиртного, ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание совершить нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч. 1-3, 5 УК РФ назначенного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. С учетом материального положения и данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний штрафа, ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу орудие преступления нож, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО3 по назначению следователя в размере 6 975 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Карповой Л.Д. по назначению суда на сумму 3 240 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 4 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом, трудоустроиться, в том числе по гражданско-правовому договору, или встать на учет в центре занятости населения в срок не позднее 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу орудие преступления нож, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО3 по назначению следователя в размере 6 975 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Карповой Л.Д. по назначению суда на сумму 1 620 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Копия верна

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-56/2019, находящегося в Кондинском районном суде.