Решение № 2А-4589/2020 2А-4589/2020~М-4166/2020 М-4166/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-4589/2020

Дело № 2а-4589/2020

УИД 48RS0001-01-2020-005603-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Гридневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несоблюдении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в несоблюдении порядка направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 66861/20/48004-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-2088/2018 в отношении должника ФИО2 Истец просил обязать ответчиков совершить соответствующие действия. В обоснование требований представитель административного истца указал, что ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа лишает ООО «Агентство Финансового Контроля», взыскателя по исполнительному производству, возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. В иске представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство № 66861/20/48004-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 08.09.2020г. по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в нарушение срока, установленного законом, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-2088/2018 направлены не были.

Также судом установлено, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 20 октября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства № 66861/20/48004-ИП от 08 сентября 2020 года было отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность в настоящем деле отсутствует.

Ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает нарушений прав истца.

Исполнительный документ не может быть в настоящее время возвращен взыскателю, поскольку исполнительного производства возобновлено.

Само по себе нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства прав взыскателя не нарушает.

Суд не принимает во внимание ссылки истца на то, что взыскатель определенное время был лишен возможности направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию. Данных о том, что должником в период с момента окончания исполнительного производства до его возобновления были закрыты счета либо сняты денежные средства и т.п., истцом не представлено и судом не установлено.

С учетом положений части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в указанный выше период времени не мог быть повторно предъявлен к исполнению.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несоблюдении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года.