Постановление № 10-13/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело № 10-13/2017

Мировой судья Быковская Н.С.,


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

02 июня 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.

секретаря Морозовой М.А.,

с участием гос. обвинителя Демина С.О.,

осужденного ФИО1,

защитника Мансуровой О.А.,

представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Мансуровой О.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ представление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> - удовлетворено. Заменено ФИО1 наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, на обязательные работы на срок 80 часов. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат Мансурова О.А. подала апелляционную жалобу, где просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении представления судебного пристава - исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО о замене наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 24.02.2016г., иным видом наказания – отказать, по следующим основаниям:

Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам имевшим место, судебное следствие проведено не объективно и не в полном объеме.

Представление пристава - исполнителя было рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1, не смотря на возражения со стороны защиты. ФИО1 не был судом извещен надлежащим образом.

В материале отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что говорит о том, что копия данного постановления ФИО1 вручена не была. В розыск ФИО1 в рамках исполнительного производства не объявлялся. Приставом - исполнителем вопреки ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были предприняты должные меры по взысканию штрафа.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката Мансуровой О.А. в защиту интересов ФИО1 не поступило.

Осужденный ФИО1 и защитник Мансурова О.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2, в судебном заседании просил постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Гос.обвинитель помощник прокурора <адрес> в судебном заседании постановление 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 просил оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мансуровой О.А. – без удовлетворения, поскольку замена штрафа на наказание в виде обязательных работ ФИО1 необходима, в связи с тем, что наказание в виде штрафа осужденный не исполняет без уважительных причин.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу статьи 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе и об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции находит выполненным в полном объеме.

Вывод мирового судьи о замене ФИО1 наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, на обязательные работы на срок 80 часов, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в постановлении.

Так, приговором мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговор вступил в законную силу 09.03.2016г. и обращен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен, предупрежден по ст. 31, 32 УИК РФ. Рассрочка либо отсрочка исполнения приговора отсутствует. Однако назначенное наказание ФИО1 не исполняет, злостно уклонившись от уплаты штрафа.

/дата/ от судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> мировому судье поступило представление о замене штрафа, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, иным видом наказания.

Часть вторая ст. 32 УИК РФ действует в системе правового регулирования, в которой уголовное наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда (часть первая статьи 43 УК Российской Федерации), и устанавливается, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть первая статьи 392 УПК Российской Федерации).

При этом злостное уклонение от уплаты назначенного штрафа (признаки которого определены в статье 32 УИК Российской Федерации) явно свидетельствует о невозможности достижения закрепленных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1794-О и от /дата/ N 2178-О).

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ (в редакции ФЗ от /дата/ N 40-ФЗ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ранее действовавшей редакции названной нормы указанный срок составлял 30 дней.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

В отношении такого осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Как следует из материалов дела, /дата/ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, ФИО1 был уведомлен под роспись /дата/

Несмотря на осведомленность ФИО1 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, штраф ФИО1 уплачен не был.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также учитывая исследованные в судебном заседании документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели примененного к ФИО1 уголовного наказания не достигнуты, а с его стороны имеет место злостное уклонение от уплаты штрафа.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а соответственно был лишен права на защиту, суд находит не убедительным, расценивает как позицию защиты.. Как следует из материалов дела, ФИО1 заказным письмом с уведомлением мировым судьёй направлялись сопроводительные письма с указанием о месте и времени судебного заседания. Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. (л.д. 22, 27, 28,36)Также, ФИО1 имел возможность обратиться в любую юридическую консультацию за юридической помощью. Кроме этого, в отношении ФИО1 выносились постановления о принудительном приводе, однако доставить ФИО1 в судебное заседание принудительно не представлялось возможным, в связи с отсутствием последнего по его месту жительства (л.д. 25,29, 31,34,35).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о необходимости удовлетворения представления судебного пристава - исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО о замене наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 24.02.2016г., иным видом наказания в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Фактически, все приведенные в апелляционной жалобе защитника и осужденного ФИО1 доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Нарушений мировым судьей норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, законным и обоснованным и оставляет его без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мансуровой О.А. – без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья