Решение № 2-5275/2025 2-821/2026 2-821/2026(2-5275/2025;)~М-4320/2025 М-4320/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-5275/2025

УИД 72RS0№-20

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2026 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца №, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в общей сумме 502000 рублей. Денежные средства поступили через систему быстрых платежей (СБП) по абонентскому номеру +№ в рамках исполнения сделки купли-продажи цифровых активов (криптовалюты «Tether»), совершенной посредством международной торговой платформы «Bybit». Истец указывает, что не имеет собственного аккауната на платформе «Bybit», все операции по сделки осуществлял родной брат истца – ФИО11, на имя которого зарегистрирован и верифицирован аккаунт на платформе «Bybit». При регистрации он прошел обязательную процедуру идентификации личности KYC в соответствии с международными стандартами. Его личность подтверждена паспортом гражданина РФ и средствами дистанционной идентификации, предусмотренными платформой. Поскольку часть цифровой валюты, находившейся на его аккаунте, принадлежала истцу на праве собственности, в качестве реквизитов для зачисления денежных средств за проданные активы был указан принадлежащий ФИО1 абонентский номер оператора сотовой связи +№, привязанный к банковскому счету в ПАО Сбербанк. Все операции с криптовалютой проводились в безналичной форме и имеют прозрачное происхождение. Каждая операция подтверждается данными торговой платформы и платежными документами. Российское законодательство не признает криптовалюту законным средством платежа, однако не запрещает владение, приобретение и отчуждение криптовалюты в рамках гражданско-правовых отношений. Сделка была совершена с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, пользователями торговой платформы «Bybit». После получения оплаты от каждого покупателя, ФИО11 исполнил обязательство по договору и перевел покупателям криптовалюту «USDT», что подтверждается данными торговой платформы. ДД.ММ.ГГГГ истец получил СМС от банков, клиентом которых является ФИО1, с уведомлением о блокировке карт на основании Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Истец указывает, что ранее в адрес АО «Альфа-Банк» им были направлены обращения с просьбой разъяснить основания направления информации в Банк России в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также представить сведения о транзакции, послуживших причиной передачи указанных данных. В ответ банк предоставил формальный ответ, не содержащий запрашиваемой информации и рекомендовал обратиться в Банк России. По факту не предоставления информации со стороны АО «Альфа-Банк», истец обратился с жалобой в Банк России. Из содержания ответа следует, что Банк России принял решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, не располагая подтверждением от кредитной организации о необоснованности включения информации в базу данных. При этом, АО «Альфа-Банк» не выполнил обязанности по предоставлению клиенту запрашиваемых сведений в объеме, достаточном для реализации права на предоставление пояснений, информации и (или) документов по операции, квалифицированной оператором как перевод денежных средств без добровольного согласия клиента, что фактически лишило истца возможности реализовать право на защиту и обжалования принятого кредитной организацией решения по передаче указанных сведений в Банк России. Истец ссылается на то, что складывается ситуация, при которой Банк России ссылается на сведения, полученные от АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» об обоснованности внесения информации, относящийся к истцу, в соответствующую базу данных, а также сведения о совершенных противоправных действий и направляет истца за разъяснениями к указанным операторам по переводу денежных средств, а не к территориальному органу МВД. Однако, кредитные организации отказываются рассматривать обращения истца по существу, не предоставляют запрашиваемые сведения и фактически, перенаправляют ФИО1 обратно в Банк России, что свидетельствует о нарушении порядка взаимодействия с клиентом и лишает истца возможности на объективное рассмотрение обращения для защиты прав. По мнению истца, именно АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк, как операторы по переводу денежных средств, должны подтвердить необоснованность внесения сведений. Подтвердив обоснованность внесения сведений о ФИО1 в базу данных Банка России, АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк создали для меня препятствия в реализации права на защиту деловой репутации, восстановление нормального режима обслуживания и свободное пользование банковскими услугами. Также указывает, что бездействия ответчиков нанесли ущерб деловой репутации истца, как добросовестного потребителя финансовых услуг, поскольку формально создало образ лица, причастного к мошенническим операциям. Истец просит признать действия АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк, выразившиеся в не предоставлении разъяснений в объеме, достаточном для реализации права на предоставление пояснений, информации и (или) документов по операции, квалифицированные операторами как переводы денежных средств, осуществленные в его адрес как получателю, без добровольного согласия клиента, незаконными; обязать ответчиков направить в Банк России уточняющую информацию по отношению к ранее направленной или ранее полученной от Банка России информации о переводе денежных средств, осуществленном ФИО1 как получателю, без добровольного согласия клиента, в порядке, установленном пп.1.10-1.11 Указания Банка России №-У; обязать ответчиков подтвердить необходимость исключить информацию о ФИО1 из базы данных Банка России, в порядке, установленном п.1.14 Указания Банка России №-У; взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-43) в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суду представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска (т.2 л.д.39-40).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать (т.2 л.д.45-51).

Представитель третьего лица Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т1 л.д.150-151).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «Альфа-Банк», третьего лица, представителей третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №.

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 525 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента АО «Альфа-Банк» была осуществлена операция посредством сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России по номеру телефона получателя <***> на счет ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк на сумму 183 000 рублей.

Из письменных возражений ответчика ПАО Сбербанк следует, что в отношении ФИО1 в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действуют ограничения в рамках Закона № «О национальной платежной системе» в связи с нахождением реквизитов ФИО1 в базе данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента» по информации, полученной от МВД РФ, что означает, что реквизиты ФИО1 фигурировали в уголовном деле, как мошеннические.

При этом, со стороны ПАО Сбербанк информация по операциям без согласия с участием реквизитов клиента не предоставлялась в Банк России.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» поступил запрос от МВД России № REQ-20250601-8448, содержащий сведения о мошенническом характере операции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банком были направлены соответствующие сведения об операции в Банк России.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» в Банк России в порядке, установленном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У направлена информация о том, что запрос МВД России содержит информацию о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленном получателю денежных средств ФИО1

Законность получения денежных средств в размере 502 000 рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк, истец обосновывает исполнением сделок купли-продажи цифровых активов (криптовалюты «Tether»), совершенных посредством международной торговой платформы «Bybit», заключенных с покупателями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Как указывает истец, он не имеет собственного аккаунта на платформе «Bybit», все операции по сделки осуществлял его родной брат – ФИО11, на имя которого зарегистрирован и верифицирован аккаунт на платформе «Bybit» и который при регистрации прошел обязательную процедуру идентификации личности KYC в соответствии с международными стандартами.

Поскольку часть цифровой валюты, находившейся на аккаунте ФИО11, принадлежала на праве собственности истцу, то в качестве реквизитов для зачисления денежных средств за проданные активы был указан принадлежащий ФИО1 абонентский номер оператора сотовой связи +№, привязанный к банковскому счету в ПАО Сбербанк.

После получения оплаты от каждого покупателя, ФИО11 во исполнение обязательства по договорам, перевел покупателям криптовалюту «USDT», что подтверждается данными торговой платформы.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец получил смс от банков, клиентом которых он является, с уведомлением о блокировке карт на основании Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как следует из материалов дела, на обращения ФИО1 в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» были даны ответы о направлении запросов в Банк России на исключение данных о ФИО1 из базы данных.

Кроме того, в рамках обращений ФИО1 в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последним были направлены запросы в Банк России о снятии ограничений, на которые получены отказы об исключении истца из базы данных.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 в Банк России, указано на необходимость обращения в кредитную организацию для получения разъяснений.

В ответах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 указано на отсутствие оснований для исключения сведений из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Из письменных возражений УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО9, в результате которых последнему причинен материальный ущерб в размере 180 000 рублей. Владельцем банковских счетов, используемых в преступных целях является ФИО1, в связи с чем, принадлежащие ему банковские счета были заблокированы.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3 ст.845 ГК РФ).

В соответствии со ст.858 ГК РФ, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Так, кредитные организации могут приостановить использование электронного средства платежа с учетом положений чч.11.6 и 11.7 ст.9 Федерального закона «О национальной платежной системе», при наличии сведений о клиенте в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляется Банком России в соответствии с ч.5 ст.27 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Согласно ч.6 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч.5 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В силу ч.11.7 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемые в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Согласно ч.11.8 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе", клиенту предоставлено право подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Порядок подачи заявления и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления клиента, установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Согласно п.2.2 Указания №-У, при получении заявления об исключении, в случае наличия в Базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств, определяемую в рамках реализуемой системы управления рисками в соответствии с ч.3.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе" информацию об обоснованности/необоснованности включения в Банк данных сведений, относящихся к клиенту.

В соответствии с п.2.3 Указания №-У, в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в Базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента.

Так, основанием для включения в базу данных явилась информация, полученная от МВД России в соответствии с ч.8 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

При этом, получив информацию от АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных, Банк России отказал в удовлетворении требований.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание содержание обращений истца и полученных на них ответов ответчиков, суд пришел к убеждению, что действия АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк по не предоставлению истцу по его обращениям документов и информации, квалифицированных операторами как переводы денежных средств без добровольного согласия клиента, нельзя признать законными.

В целях устранения нарушения прав истца в вышеуказанной части, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность предоставить ФИО1 разъяснения о причине предоставления в Банк России информации о переводе денежных средств, осуществленном ФИО1, как получателю, без добровольного согласия клиента.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности по направлению в Банк России уточняющей по отношении к ранее направленной или ранее полученной от Банка России информации о переводе денежных средств, осуществленном истцу как получателю, без добровольного согласия клиента, в порядке, установленном пп.1.10-1.11 Указаний Банка России №-У, а также о подтверждении необходимости исключения информации о ФИО1 из базы данных Банка России, в порядке, установленном п.1.14 Указания Банка России №-У, поскольку до настоящего времени информация МВД России по ФИО1 не исключена, что следует из письменных возражений УМВД России по <адрес>, в связи с чем, обоснованность направления запроса о рассмотрении вопроса исключения из Базы данных Банка России информации о ФИО1, судом не установлена.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что возникшие правоотношения, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя, выразившееся в не предоставлении ФИО1 запрашиваемой им информации, что явилось следствием необходимости обращения истца в суд для защиты нарушенных прав, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей с каждого ответчика.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом взыскана компенсация морального вреда в пользу истца с каждого ответчика по 10000 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с каждого ответчика, составляет 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с каждого ответчиков в доход бюджета Тюменского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» по не предоставлению документов и информации, квалифицированные операторами как переводы денежных средств без добровольного согласия клиента по обращениям ФИО1.

Обязать АО «Альфа-Банк» (№) и ПАО «Сбербанк» (№) предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) разъяснения о причине предоставления в Банк России информации о переводе денежных средств, осуществленном ФИО1 как получателю, без добровольного согласия клиента.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рулей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (№) и ПАО «Сбербанк» (№) в бюджет Тюменского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-20) в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Э.В. Яковлева