Решение № 2-6131/2018 2-726/2019 2-726/2019(2-6131/2018;)~М-5396/2018 М-5396/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-6131/2018Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-726/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2019 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М., при секретаре Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. В обоснование иска указано, что 23 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 85 000 рублей на срок по 23 августа 2018 года. Проценты за пользование кредитом в период обусловленного срока составляют 29,9% годовых. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21 ноября 2018 года составила 97209 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 63 069 рублей 47 копеек, проценты в сумме 34 140 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 97209 рублей 79 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 558 рублей 15 копеек. Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 85 000 рублей на срок по 23 августа 2018 года. Проценты за пользование кредитом в период обусловленного срока составляют 29,9% годовых. Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором. Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора <***>, ответчиком в суд не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора <***>, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности. Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору <***> за период с 23 декабря 2013 года по 21 ноября 2018 года составила 97209 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 63 069 рублей 47 копеек, проценты в сумме 34 140 рублей 32 копейки. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору <***> в размере97209 рублей 79 копеек. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 1 558 рублей 15 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> за период с 23 декабря 2013 года по 21 ноября 2018 года в размере 97209 рублей 79 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 63 069 рублей 47 копеек, проценты в сумме 34 140 рублей 32 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 1 558 рублей 15 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. Судья (подпись) И.М. Вдовиченко Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО СКБ банк (подробнее)Судьи дела:Вдовиченко Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|