Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-727/2025

Дело №

УИД 37RS0012-01-2025-000595-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае, Непубличному акционерному обществу «Региональная строительная компания Краснодарского края» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее по тексту – Фонд субъекта, Фонд) расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 140 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4312 руб., а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в день, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Стройметаллинвест» договор долевого участия в строительстве Ж/2-153. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 в деле №А32- 53212/2017 о банкротстве ООО «Стройметаллинвест» Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае получил права и обязательства застройщика-банкрота ООО «Стройметаллинвест». В процессе приёмки квартиры выявлены недостатки, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации, оформлен акт осмотра строительной готовности объекта от ДД.ММ.ГГГГ с максимальным сроком устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (60 дней на устранение недостатков). ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от Застройщика об устранении выявленных недостатков. Однако при повторном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены не устранённые недостатки, указанные изначально в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения нормальных условий проживания в квартире требуется несение затрат по устранению недостатков. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков), истец оценивает в 140000 руб. Претензия, направленная в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью « Региональная строительно- монтажная компания» ( далее по тексту ООО « РСМК»). Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Региональная строительная компания Краснодарского края» (далее по тексту НАО «РСК КК») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В рамках рассмотрения дела истец в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) уточнил исковые требования, просит суд взыскать с надлежащего ответчика расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере 73865 руб., разницу между проектной и фактической стоимостью квартиры в размере 15900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4312 руб., а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в день, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб. <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее по тексту Фонд субъекта, Фонд) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представил письменные возражения, в которых указывал на несогласие с заключением судебной экспертизы, обращает внимание, что при суммировании общей площади помещений квартиры 153 отсутствуют сведения о площади прихожей (коридора). Экспертом не применен понижающий коэффициент к вспомогательному неотапливаемому помещению, необходимый для подсчета общей площади помещения. По расчетам ответчика общая площадь помещения составляет 64, 28 кв.м., общая площадь помещения по договору – 64, 28 кв.м. Не отрицает обязанность Фонда субъекта по возврату денежных средств в размере 15900 руб., в связи с уменьшением общей площади квартиры при предоставлении истцом необходимых документов. Обращают внимание суда, что неустойка подлежит исчислению от определенной заключением судебной экспертизы стоимости устранения недостатков. Полагает, что неустойка подлежит взысканию с подрядчика НАО «РСК КК». Обращает внимание, что Постановлением Правительства РФ продлен срок действия моратория, неустойка и штраф не начисляются до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца не доказана, с учетом сложившихся договорных отношений между застройщиком и Генеральным подрядчиком, все убытки и расходы, причиненные третьим лицам, несет Генеральный подрядчик НАО «РСК КК» (<данные изъяты>

Представитель ответчика НАО «РСК КК», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РСМК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее НАО «РСК КК» представили в суд свои возражения, в которых указывали на устранение всех выявленных недостатков и неоднократное уклонения истца от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства <данные изъяты>

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 2 части 4 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникающие в связи: с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств публично-правовой компании "Фонд развития территорий", созданной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Фонд), с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 12 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройметаллинвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Ж/2-153, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать Объект - квартиру № 153, площадью 55,28 кв.м., расположенную на 16 этаже по адресу: <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-53212/2017 ООО «Стройметаллинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства в Краснодарском крае создан в соответствии с постановлением главы Администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 713 <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 требования истца о передаче жилого помещения - квартиры № 153, общей площадью 64,28 кв.м., расположенной на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес> включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройметаллинвест» <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу №°А32-53212/2017 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае стать приобретателем имущества застройщика ООО «Стройметаллинвест» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не более 7 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом субъекта и НАО « РСК КК» заключены договоры № ЖМ-СМР/1-2022, № ЖМ-СМР/2 -2022, № ЖМ-СМР/3 -2022 на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта: « многоэтажная жилая застройка по ул. Шаляпина, 30/1 в г. Краснодаре. Корректировка этапов строительства».

29.09.2023 Фондом субъекта получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-43-342-2023, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

12.10.2023 в адрес истца Фондом субъекта направлено уведомление о завершении строительства, готовности Фонда к передаче жилого помещения № 153 и необходимости дольщику приступить к приемке жилого помещения.

В связи с выявлением недостатков в квартире истец неоднократно обращался в Фонд субъекта, прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара с требованиями об их устранении.

19.06.2024 истец составил акт осмотра строительной готовности объекта- жилого помещения № 153, литер 2, ЖК «Жемчужина», указав замечания, от подписания акта приема-передачи отказался.

12.11.2024 Фонд субъекта направил истцу письмо (исх. №3927/24) об устранении замечаний и обязанности участника строительства принять объект долевого строительства-квартиру № 153, литер 2 в течение 10 дней со дня получения настоящего сообщения, которое было вручено истцу 28.11.2024.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд субъекта направил истцу односторонний акт передачи квартиры № 153 по договору участия в долевом строительстве № Ж/2-153 от ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком получена очередная претензия от истца (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истцом квартиры, им были обнаружены неустранённые недостатки, указанные им в первоначальном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Фонду субъекта с претензией, в которой указывал на неустранение указанных ранее недостатков, а именно требуется регулировка оконных и дверных створок, неровности, наплывы раствора на поверхностях стяжки в кухне и в коридоре ( отклонения более 5 мм), отклонения оштукатуренных стен от вертикали до 15 мм на 2,75 м., от горизонтали до 15 мм на 1 м, отклонение дверного проема между жилым помещением и коридором до 20 мм на 1 м, царапина на штапике оконного блока на кухне, а также выявленный дополнительный недостаток -трещину в сварном шве створки балконной двери.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд субъекта сообщил истцу об устранении всех выявленных замечаний, установленных как при первичном осмотре, так и при последующих.

Указывая на длительное не устранение недостатков жилого помещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с разногласиями сторон по вопросам наличия недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения, определением суда была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы объект долевого строительства, расположенный по <адрес> (в соответствии с проектом) не соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного между истцом ФИО1 и ООО «Стройметаллинвест» договора участия в долевом строительстве № Ж/2-153 от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> (в соответствии с проектом) не соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного между истцом ФИО1 и ООО «Стройметаллинвест» договора участия в долевом строительстве № Ж/2-153 от ДД.ММ.ГГГГ, так как качество выполненных работ в Объекте экспертизы не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.3.5, п.8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». п. ДД.ММ.ГГГГ Качество производства штукатурных работ оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4. Категорию качества поверхности устанавливают проектом и оценивают согласно таблице 7.5. п. 7.3.7 После проведения штукатурных и (или) шпаклевочных отделочных работ качество полученной поверхности должно соответствовать проектному и удовлетворять требованиям, представленных в таблице 7.5. нарушены п.5.1.4 и п.7.1 договора участия в долевом строительстве № Ж/2-153 от ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость выявленных недостатков на дату осмотра составляет 73865,00 руб. Общая площадь квартиры, указанная в договоре участия в долевом строительстве № Ж/2-153 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64,28 кв.м. Общая площадь квартиры (в соответствии с проектом) не соответствует площади квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве № Ж/2-153 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, т.к. она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, непосредственном осмотре жилого помещения.

Фондом субъекта в материалы дела представлена рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет» <данные изъяты> согласно которой заключение судебной экспертизы не является объективным, полным, всесторонним.

Давая оценку представленной рецензии, суд учитывает, что она была выполнена по заказу заинтересованной стороны, без осмотра объекта исследования, исключительно по материалам заказчика, в связи с чем не может быть принята в качестве наделжащего доказательства по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фонд субъекта как после получения претензии, так и после получения искового заявления не предпринял действенных мер по установлению в квартире недостатков, результаты судебной строительно-технической экспертизы объективно не оспорил. После получения результатов судебной экспертизы, мер для безвозмездного устранения недостатков также не предпринял, доказательства того, что истец препятствовал ответчику, также не представлены.

Статьей 21.2 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены особенности передачи объекта долевого строительства Фондом субъекта Российской Федерации и принятия его участником долевого строительства.

Частью 1 названной статьи установлено, что Фонд субъекта Российской Федерации при передаче ему имущества застройщика и обязательств застройщика перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственности за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что передача объекта долевого строительства Фондом субъекта Российской Федерации и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Названные нормы не освобождают ответчика, как правопреемника обязательств застройщика, от обязанности передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным частью 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Поскольку судом установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, о которых истцом неоднократно сообщалось Фонду субъекта и которые им в установленный срок устранены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с Фонда субъекта расходы по устранению недостатков в установленной заключением сумме 73865 руб.

Доводы Фонда субъекта, что надлежавшим ответчиком по данному требованию является подрядчик НАО «РСК КК», судом признаются необоснованными, поскольку подрядная организация, привлеченная Фондом для выполнения работ, не состоит в правоотношениях с дольщиком и не несет перед ним ответственности. Все обязанности по возмещению расходов и устранению недостатков возлагаются на сам Фонд как гаранта прав дольщиков ( ст. 23.1 Закона № 214-ФЗ), в связи с чем подрядчик Фонда ООО « РСК КК» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

При рассмотрении требования истца о взыскании разницы между оплаченной площадью жилого помещения и фактически переданной в размере 15 900 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3.1 договора №Ж/2-153 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого помещения в доме по г. Краснодар Прикубанский округ ул. Шаляпина Ф.И., 30/1 литер 2, предметом договора является обязательство Застройщика передать Дольщику долю в объекте - квартиру со строительным № обшей площадью 64,28 кв.м.

Пунктом 4.1. договора установлена цена договора, которая составляет 1 928 400 руб. исходя из цены 30 000 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади объекта.

В силу п.3.<адрес>, адрес и номер объекта будут уточняться после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результатов кадастровых работ( технической инвентаризации).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что стороны по результатам технической инвентаризации подписывают акт сверки общей площади объекта, в котором фиксируют окончательную цену договора с учетом установленной разницы в площади объекта.

В случае, если по итогам кадастровых работ сумма общей фактической площади квартиры окажется меньше общей проектной площади объекта долевого строительства по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения общей цены договора исходя из цены за 1 кв.м. разницы между указанными площадями квартиры.

Рассчитанную в соответствии с настоящим пунктом сумму застройщик обязуется перечислить участнику долевого строительства на указанный им расчетный счет в течение 10 календарных дней с момента получения застройщиком письменного требования участника долевого строительства и прилагаемых к нему реквизитов расчетного счета для перечисления рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом суммы денежных средств.

В односторонне подписанном Застройщиком акте приема -передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь в размере 64,28 кв.м., а также результаты по результатам обмеров, выполненных кадастровым инженером : этаж – 16, номер помещения – 153, общая площадь – 59,8 кв.м., общая площадь помещения с учетом понижающих коэффициентов балконов и лоджий – 63,75 кв.м. ( том 2 л.д. 20-21).

Вместе с тем, по условиям договора участия в долевом строительстве (п.3.1) общая площадь квартиры составляет 64, 28 кв.м.

Пунктами 1.1.5., 1.1.6. общая площадь объекта определяется как сумма площадей всех частей помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, а также лоджий, балконов, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами при определении цены: для лоджий – 0,5, для балконов- 0,5. Определенная настоящим пунктом площадь объекта применяется сторонами исключительно для расчета цены договора и может не совпадать с общей площадью объекта, указанной в документах органов, осуществляющих техническую инвентаризацию МКД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда истцом направлена претензия о возврате денежных средств за разницу между проектной и оплаченной стоимостью квартиры и фактически переданной, что составляет 0,53 кв.м. ( том 2 л.д. 236, 237).

Однако ответа на претензию от Фонда субъекта не последовало.

С учетом вышеизложенного, наличия разницы между площадью, оплаченной истцом по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и фактической площадью квартиры ( 0, 53 кв.м.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная стоимость квартиры в размере 15900 руб. ( 0, 53 кв.м. х 30 000 руб. за 1 кв.м. )

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4312 руб., а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в день.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которым установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, - заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, с Фонда субъекта в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с даты окончания ограничений на начисление неустойки, установленных абзацем 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции отДД.ММ.ГГГГ) за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (73 865 руб.), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) до даты фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, передача некачественного объекта долевого строительства, не разрешение возникшего спора длительный период, установлен, ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 20 000 рублей.

Согласно части 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Поскольку все требования к Фонду субъекта заявлены истцом в период действия моратория, оснований для начисления и взыскания штрафа у суда не имеется.

В постановлении Правительства Российской Федерации N 326 предусмотрено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 11 пункта 1).

Принимая во внимание, что истцом расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства фактически понесены не были, требование об их уплате было предъявлено ответчику до 01.01.2025 ( 20.12.2024 – том 1 л.д. 26-28), суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков, на срок до 31 декабря 2025 года включительно. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания разницы между проектной и фактической площадью квартиры в сумме 15900 руб. у суда не имеется, поскольку впервые указанное требование было предъявлено ответчику лишь 05.02.2025 (том 2 л.д. 236-237)

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, оплата проведения которой была возложена на истца.

Стоимость судебной экспертизы составила 45 000 руб. и была оплачена истцом ФИО1

Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, результат рассмотрения гражданского дела, с ответчика Фонда субъекта в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 45000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Законных оснований для освобождения Фонда субъекта от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 руб., всего 70000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость расходов по устранению недостатков в размере 73 865 руб., разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере 15900 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (73 865 руб.), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) до даты фактического исполнения обязательств, за период со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактической выплаты 73 865 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае – отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае, ИНН <***>, ОГРН <***> в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 7000 руб.

Предоставить Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае, ИНН <***>, ОГРН <***> отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания стоимость расходов по устранению недостатков сроком до 31 декабря 2025 года (включительно).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Региональная строительная компания Краснодарского края» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>