Решение № 2-706/2020 2-706/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-706/2020

Дело № 2-706/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001048-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора - ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения в отношении нее административного правонарушения, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца без всякой причины стал наносить ей удары ногами по телу и конечностям. В результате противоправных действий ФИО2 ей были причинены телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков рук, ноги, тела. Ответчик совершил в отношении ее умышленное правонарушение - причинение побоев без вреда здоровью. За это время ответчик своих извинений ей не принес. В результате противоправных действий ответчика она испытала сильную боль и нравственные страдания. Она является инвалидом 3 группы, так как в результате ДТП потеряла левую конечность до бедра, о чем было известно ответчику.

В результате противоправных действий ответчика ей был моральный вред, приведший к нравственным и физическим страданиям, выразившимся в испытании стресса, переживании, в постоянном чувстве страха.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь их привела суду.

Ответчик ФИО2, не оспаривая свою причастность к нанесению истцу побоев, просил снизить сумму компенсации морального вреда, указывая, что заявленная к взысканию сумма чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, при определении суммы компенсации морального вреда просил учесть наличие на его иждивении супругу, двух малолетних детей.

Прокурор Тимофеева И.М. исковые требования о компенсации морального вреда считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальными благами (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) поставил на первое место нравственные страдания, указав, когда они могут возникать и в чем выражаться. Так, в постановлении Пленума указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного ей неимущественного вреда.

При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.

Вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), имеет преюдициальное значение по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои).

Указанным судебным постановлением установлено, что около № часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 удары по различным частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого голеностопного сустава, левой кисти, левого плеча, правой и левой ягодицы, ссадины в области грудной клетки и поясничной области.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтеки в области правого голеностопного сустава, левой кисти, левого плеча, правой и левой ягодиц, ссадины в области грудной клетки и поясничной области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их до 1-х суток.

Вывод судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у истца телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт испытывания потерпевшей при побоях (совершения иных насильственных действий) физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает.

Поскольку имеется вина ФИО2 в причинении телесных повреждений и физической боли истцу, установленная постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возместить ФИО1 моральный вред, причиненный в результате правонарушения.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных ей повреждений, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика (трудоустроен, имеет на иждивении супругу, двоих малолетних детей), принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, при которых ФИО2 совершено правонарушение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в сумме 15000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Истцом к ответчику заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В рамках соглашения, заключенного между ФИО1 и адвокатом Гаязовой Г.К., истцу были оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 2000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.№).

Исходя из объема и характера работы представителя истца, который принимал участие при подготовке дела, подготовил исковое заявление, суд определяет к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Такой размер расходов соответствует правовой и фактической сложности дела, является разумным.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.Канаш государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.