Решение № 2-3219/2025 2-3219/2025~М-1747/2025 М-1747/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3219/2025

Дело №2-3219/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-003206-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Сымовой А.Г.,

С участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

Представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО2, обладающей правом предъявления исковых требований, обращения в суд и подписания искового заявления, обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек. Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомашин: МАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, принадлежащей АО «ПМК-8» на праве собственности, и БМВ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ему – ФИО4 и под его управлением. ДТП было оформлено путем составления Извещения о дородно-транспортном происшествии.ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию Росгосстрах за страховым возмещением согласно прямого урегулирования убытков. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр его поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 был произведен дополнительный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был направлен на ремонт. В направлении на ремонт неправомерно были исключены замена фонаря заднего правого и боковины правой. С ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024г. между истцом и ответчиком велась переписка о неправомерном исключении из ремонта деталей, узлов и агрегатов, которые были повреждены вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В итоге СТОА отказалось от производства ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 60 725 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в пользу ФИО4 довзыскана страховая выплата в размере 270 400 рублей, которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма страхового возмещения по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составила 331 125 рублей. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в cpок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 331 125 * 1% * 56 = 185 430,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 270 400 * 1% * 106 = 286 624,00 рублей. Общая сумма неустойки за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 054,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму в счет оплаты неустойки в добровольном порядке 32 742,00 рублей. Разница между рассчитанной неустойкой и оплаченной составляет 449 312 рублей. В связи с чем, ссылаясь на положения ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 449 312 рублей. Также, ссылаясь на норму ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей предусмотрена компенсация морального и штрафные санкции в размере 50 % взысканной суммы, и судебные расходы – расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 690 рублей.

Истец ФИО4, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении мотивам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» неустойка истцу выплачена; в то же время, по ее мнению, предъявленные требования по размеру неустойки, размера морального ущерба и штрафных санкций значительно превышает сумму страховой выплаты, выплаченной не в сроки, указанные истцом, что является основанием для уменьшения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица: Финансовый уполномоченный и представитель ФИО1 союза автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились.

С учетом позиции сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив доводы сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 пункт 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомашин: МАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, принадлежащей АО «ПМК-8» на праве собственности, и БМВ с государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащей ему – ФИО4 и под его управлением. ДТП было оформлено путем составления Извещения о дородно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах за страховым возмещением согласно прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр его поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 был произведен дополнительный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был направлен на ремонт. В направлении на ремонт неправомерно были исключены замена фонаря заднего правого и боковины правой.

С ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024г. между истцом и ответчиком велась переписка о неправомерном исключении из ремонта деталей, узлов и агрегатов, которые были повреждены вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В итоге СТОА отказалось от производства ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 60 725 рублей.

Исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», где предусмотрены сроки рассмотрения заявлений в 20 рабочих дней, суд приходит к выводу, что сроки производства страховой выплаты нарушены. Следовательно, за это нарушение сроков исполнение обязательств страховой компанией поделит выплата неустойки в пользу истца. В то же время судом установлено, что указанная неустойка Росгосстрахом истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 742 рубля с вычетом подоходного налога. В связи с чем, суд, соглашаясь с представителем ответчика, приходит к выводу, что ответчиком частично сумма неустойки истцу возмещена.

Разрешая возникший между сторонами спор, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в пользу ФИО4 довзыскана страховая выплата в размере 270 400 рублей, которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что, хотя взысканная финансовым уполномоченным сумма выплачена истцу в предусмотренные законом сроки, но изначально эта сумма должна была быть выплачена с момента первоначального обращения. Обращение было ДД.ММ.ГГГГ, то есть эта сумма должна была быть выплачена до течения 20 рабочих дней, исчисляемых с этой даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В то же время выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением в 164 дня. Следовательно, за это нарушение сроков исполнение обязательств страховой компанией поделит выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 443 456 рублей (270 400 * 1% * 164 = 443 456).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, о чем имеется ходатайство со стороны ответчика, признавая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 220 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие.

Таким образом, предъявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 690 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который предусматривает возмещение морального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, все обстоятельства дела, обстоятельства, связанные с личностью истицы, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости, соразмерности, компенсацию морального вреда, причиненного истцу, на сумму 2 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию штрафные санкции - штраф за нарушение прав истца-потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 50 % (пятьдесят процентов) от взысканной судом суммы (220 000 – сумма неустойки + 2 000 – размер морального ущерба) – 111 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №, ОГРН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №):

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 220 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- штраф за нарушение прав истца-потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 50 % (пятьдесят процентов) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с учетом положений п. 3 ст. 16.1 федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере 111 000 рублей;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья