Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018~М-1506/2018 М-1506/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1560/2018

РЕШЕНИЕ №2- 1560/18

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова P.M.

С участием помощника прокурора Иркабаева А.М

истца ФИО1

Представителя третьего лица Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО2

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Учалинскому району прапорщика ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Учалинскому району прапорщика ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ и в настоящее время состоит в должности командира отделения отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по Учалинскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 он находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, двигался по ул. Башкортостана г.Учалы РБ, где возле дома № задержан сотрудниками полиции- командиром отделения ОВ ППСП Отдела МВД Росси по Учалинскому району. В процессе выполнения процедуры административного производства ФИО4 публично, в неприличной форме высказывая слова оскорбляющие честь и достоинство, оскорбил командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО1 являющегося представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей. Истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 также просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом ответчика.

Помощник прокурора Иркабаев А.М иск поддержал, просил удовлетворить частично.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 ст.17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа конституционных норм в их зависимости следует, что право на выражение своего мнение не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционным нормам достоинство личности каждого.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. № Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. № Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ- ФИО5, и.о мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден по ст.319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что находясь в служебном кабинете ОВ ППСП Отдела МВД России по Учалинскому району по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около № мин в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя законным требованиям командира отделения ОВ ППСП ФИО1 являющегося должностным лицом правоохранительного органа и наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющего права, предусмотренные Федеральным законом « О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, охрану общественного порядка согласно должностному регламенту, утвержденному начальником Отдела МВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ, вступил в словесный конфликт с последним, в ходе которого, достоверно зная о том, что ФИО1 находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является сотрудником полиции должностным лицом, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в присутствии незнакомого ему гражданского лица, действуя осознанно, целенаправленно, осознавая, что высказываемое им слова слышны третьим лицам, публично в неприличной форме, высказывая слова, оскорбляющие честь и достоинство, а именно : « Ты, бля, иди на х….й отсюда- оскорбил командира отделения ОВ ППСП ФИО1, являющегося представителем власти находящимся при исполнении должностных обязанностей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязателен для суда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании истец показал, что ФИО4 оскорбил его публично в служебном кабинете, выражаясь в неприличной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте № Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце № пункта № названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации на истце лежало бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу об имеющихся оснований для удовлетворения заявленных требований, факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истица.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. № ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец представил доказательств, о распространении ответчиками в отношении ее сведений, порочащих честь и достоинство.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом причинения морального вреда, считает возможным взыскать размер морального вреда в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Учалинскому району прапорщика ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Учалинскому району прапорщика ФИО6 Э,Ф компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Гильманов Р.М.