Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело № 2-651/2019

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

12 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о взыскании расходов по устранению недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании расходов, понесенных по устранению недостатков товара в размере 61145рублей, неустойки в сумме 219200рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в сумме 109600рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат Прудецкая М.А. данные исковые требования просила удовлетворить, в их обоснование указала, что 19 ноября 2018г. ФИО3 заключил с ИП ФИО4 договор купли-продажи мебели по специальным размерам заказчика, общая стоимость заказа составила 219200рублей. Однако, еще до заключения данного договора, по устному согласованию с ИП «ФИО4 14 ноября 2018г. ФИО3 произвел оплату заводу-изготовителю в счет исполнения договора 94600руб., 22 декабря 2018г. им произведена оплата оставшейся части заказа в размере 124600рублей. 23 декабря 2018г. товар истцу был доставлен. Однако в ходе установки оказалось, что отсутствует фурнитура, спинка и сиденье с каретной стяжкой. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой об устранении недостатков товара, остались без ответа и удовлетворения. Претензия, направленная в адрес ИП ФИО4 от 04 февраля 2018г. также осталась без ответа и удовлетворения. В связи с не устранением недостатков ИП ФИО4 ФИО3 был вынужден заключить договор с третьим лицом- ИП ФИО6, которой закуплена и установлена фурнитура, отрегулированы и закреплены шкафы, изготовлены и установлены спинка и сидение с каретной стяжкой. За данные работы произведена оплата в сумме 61145руб. За нарушение срока предоставления товара исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. неустойка составила в сумме 219200руб. Не исполнением договора нарушены права потребителя ФИО3, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он нес, так как был вынужден, оплатив денежные средства, длительное время решать вопрос по поводу устранения недостатков товара, испытывать неудобства. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 150000руб. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф. В связи с чем, исковые требования ФИО3 просила удовлетворить, также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в сумме 60руб.60коп.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ИП ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения извещенная надлежащим образом, в судебное заседания не явилась. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца против заочного производства не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее- Закона РФ «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

19 ноября 2018 года между ФИО3, с одной стороны, и ИП ФИО4 с другой стороны, был заключен договор № 242\1;2 купли-продажи мебели по специальным размерам заказчика, с подбором индивидуальных материалов, по условиям которого продавец ИП ФИО4 обязалась передать покупателю ФИО3 товары, указанные в спецификации №242\1;2 от 19 ноября 2018г. Изготовление товара осуществляется в течение 30 рабочих дней. Датой исполнения обязательства Продавца по поставке товара считается дата сообщения Покупателю о готовности передать товар со склада Продавца. При этом, с Покупателем согласовывается дата доставки и сборки по адресу Покупателя (п.2.1 договора). Согласно п.3.1.2 договора Покупатель может оплатить передаваемые ему продавцом товары с использованием вариантов расчета, в том числе, в размере 50% стоимости товара при заключении договора, что составляет 94600руб., оставшуюся часть суммы, указанной в спецификации за 5 дней до окончания установленного срока изготовления товара. В случае если какая-либо позиция товара не соответствует спецификации, продавец обязуется произвести ее ремонт либо замену за свой счет в течение 30 рабочих дней со дня предъявления претензии (п.5.4 договора)(л.д.7-9).

Как следует из спецификации к данному договору, продавец ИП ФИО4 выполняет следующее: шкаф купе 3-х-дверный, стоимостью 94600руб., прихожую купе стоимостью 124600руб., текстильное полотно экокожа иммитация каретной стяжки + мягкое сиденье. Всего на общую сумму 219200руб. в стоимость работ включены все расходы, связанные с изготовлением, доставкой и монтажом нестандартного изделия. 94600руб. оплачиваются в безналичном порядке, 124600руб. оплачиваются наличными денежными средствами. Все работы должны быть выполнены до 20 декабря 2018г. при условии соблюдения заказчиком иных условий заключенного договора (л.д.10).

14ноября 2018г. на основании счета №511 от 13 ноября 2018г. ФИО3 произведена оплата заводу-изготовителю ООО «Простомебель» за изготовление мебельных элементов для шкафа, фасадов-купе, шкафа, мебельных элементов для шкафа в сумме 94600руб (л.д.47,76).

Согласно отзыва ООО «Простомебель» оплата мебели и ее изготовление были произведены на основании заявки ИП ФИО4

Как следует из товарной накладной от 07 декабря 2018г. мебельные элементы для шкафа, фасады купе, шкаф, мебельные элементы для шкафа заводом-изготовителем были поставлены, при этом, их доставка осуществлена на склад ИП ФИО5, что следует из отзыва ООО «Простомебель» (л.д.16).

22 декабря 2018г. ФИО3 произведена оплата наличными денежными средствами ИП ФИО4, в счет исполнения договора, в сумме 124600руб. (л.д.15).

Из пояснений представителя истца ФИО3 адвоката Прудецкой М.А. следует, что мебель была доставлена ФИО3 ИП ФИО4 23 декабря 2018г., данное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами (л.д.53-55).

При этом, в судебном заседании нашло подтверждение, что истцу не была поставлена фурнитура, спинка и сиденье с каретной стяжкой. Данное обстоятельство подтверждается смс-перепиской сторон (л.д.26-34). О недостатках товара ИП ФИО4 была уведомлена, о чем свидетельствует распечатка телефонных соединений (л.д.66-69).

04 февраля 2019г. ФИО3 в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия, в которой он указывает на недостатки товара- прихожая купе имеет скол, текстильное полотно экокожа +мягкое сидение вообще не было поставлено, фурнитура-крючки ящиков, крючки для вешалок полок и держатели полок не были поставлены и не установлены, конструкции шкафов не закреплены, отклеивается мягкий уплотнитель на дверях шкафов купе. В связи с чем, просил безвозмездно устранить недостатки товара, а именно: доукомплектовать, дособирать товар в 10-ти дневный срок со дня получения претензии. Однако, данная претензия возвратилась отправителю (л.д.18-21).

Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были. На неоднократные вызова ответчика в суд, ИП ФИО5 в суд не являлась, никаких возражений в период рассмотрения дела от ответчика на исковые требования ФИО3 не поступило.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как установлено в судебном заседании, ИП ФИО4, взятые по договору №242\1;2 от 19 ноября 2018г. обязательства перед ФИО3 не исполнила.

На основании п. 1 абз. 2 и абз. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании нашло подтверждение, что недостатки приобретенного ФИО3 товара по приобретению фурнитуры и изготовлению спинки и сиденья с каретной стяжкой были исправлены самим ФИО7 путем заключения договора №35 на выполнение работ по доукомплектованию и монтажу прихожей с ИП ФИО8 3апреля 2019г. (л.д.36).

Согласно акта выполненных работ от 28 мая 2019г. ИП ФИО8 переданы, а ФИО3 приняты работы по доукомплектованию и монтажу (сборке\установке) прихожей на сумму 61145рублей (л.д.37).

Как следует из кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру №4 61145руб. 28мая 2019г. были оплачены ФИО3, на основании договора от 03.04.2019 №35, ИП ФИО8 (л.д.38, 63).

В связи с чем, в силу выше приведенных норм закона с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные на исправление недостатков мебели в сумме 61145руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст.457 ч.1 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст.422 ч.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

То есть, в силу действующего законодательства, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст.16 п.1 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из спецификафии к договору, все работы должны быть выполнены до 20 декабря 2018г. Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ИП ФИО4 нарушены сроки выполнения работ. За период, заявленный истцом, с 23 декабря 2018г. по 02апреля 2019г. не доставлены потребителю фурнитура, спинка и сиденье с каретной стяжкой. Поскольку цена выполнения данных работ (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, суд при исчислении неустойки за заявленный истцом период, исходит из общей цены заказа.

Согласно расчета, представленного истцом сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона, за период с 23 декабря 2018г. по 02 апреля 2019г. составляет в сумме 219200руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, никаких возражений по сумме неустойки не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с чем, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в сумме 219200руб.

Кроме того, ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца по настоящему делу о компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика и невыполнения им взятой обязанности по передаче товара. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, 04 февраля 2019г. ФИО3 в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 155172,50руб. ((61145руб.+219200руб.+30000руб.)х50%)

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

4 февраля 2019 года ФИО3 в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия, расходы по ее отправлению составили в сумме 60руб.60коп.(л.д.18-22).

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из квитанции №000561 от 16 июля 2019 года следует, что ФИО3 оплачено Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов за составление иска, ведение дела в суде Прудецкой М.А. 50000 рублей (л.д.63).

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности, соотносимые с объемом защищаемого права, соблюдение баланса между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной представителем работы (в частности действия представителя, которые реально совершены в целях защиты прав и интересов его доверителя), продолжительность рассмотрения дела (с учетом количества судебных заседаний), продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, а также то, что ответчиком размер расходов по оплате услуг представителя не оспаривался, в связи с чем, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 50000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы, понесенные по устранению недостатков товара в размере 61145рублей (шестьдесят одна тысяча сто сорок пять рублей), неустойку в сумме 219200рублей (двести девятнадцать тысяч двести рублей), в счет компенсации морального вреда 30000 рублей (тридцать тысяч рублей), штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 155172,50руб. (сто пятьдесят пять тысяч сто семьдесят два рубля пятьдесят копеек), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000рублей (пятьдесят тысяч рублей), почтовые расходы в сумме 60руб.60коп. (шестьдесят рублей шестьдесят копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7855руб (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей).

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО16 вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: