Решение № 2-1-676/2024 2-676/2024 2-676/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1-676/2024

Копия: Дело № 2-1-676/2024

УИД40RS0005-01-2024-000537-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике судьи Мороз О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ФИО6 ФИО13 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2024 года представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным участком истица пользуется с 2004 года, с момента его приобретения. На момент приобретения земельного участка он был огорожен, и до настоящего времени его фактические границы не менялись. В декабре 2023 года при уточнении границ принадлежащего истице земельного участка, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, а именно в сведениях ЕГРН установлено наложение границ земельных участков №, № принадлежащих ФИО4,и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО6

Спора о фактических границах с собственниками вышеуказанных земельных участков не имеется.

Исправление реестровых ошибок во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку для установления границ земельного участка истца в ЕГРН в соответствии с фактическим расположением участка возможно только после устранения реестровых ошибок в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать и исправить реестровую ошибку в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по точкам 1,2,3,4,1; № по точкам 2,5,6,7,3,2, принадлежащих ФИО6 ФИО14, а также земельных участках № по точкам 8,9,10,11,8; № по точкам 9,12,13,14,15,16,17,10,9, принадлежащих ФИО4 ФИО15, согласно плану земельного участка, выполненного инженером-геодезистом ФИО5 от 05.12.2023 года, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми № по точкам 1,2,3,4,1; № по точкам 2,5,6,7,3,2, принадлежащих ФИО3, а также земельных участках 40:04:090110:14 по точкам 8,9,10,11,8; 40:04:09110:15 по точкам 9,12,13,14,15,16,17,10,9, принадлежащих ФИО4 ФИО16, согласно плану земельного участка, выполненного инженером-геодезистом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1755,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО17, согласно каталогу координат плана земельного участка,выполненного инженером-геодезистом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

План земельного участка, выполненный инженером-геодезистом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заедание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 и адвокат Белова Е.Г. по ордеру в судебном заседании исковые требования признали.

Третьи лица - филиал ППК «Роскадастр» по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области, администрация СП «с.Дворцы» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № соответствии с действующим законодательством не установлены, реестровое дело содержит сведения ограницах участка в условной системе координат, в соответствии с межевым делом 2003 года, изготовленным ООО «Мера» (т.1 л.д.41-101).

Ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 914 кв.м с кадастровым номером 40:04:090110:43, расположенный по адресу: <адрес> земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, что подвержено выписками из ЕГРН, а также материалами реестровых дел в отношении данных участков. Границы земельных участков принадлежащих ответчику ФИО6 установлены в соответствии с межевыми делами от 2011 года (т.1 л.д.102-170, 171-211, 241-254).

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, что подвержено выпиской из ЕГРН, а также материалами реестровых дел в отношении данных участков. Границы земельных участков принадлежащих ответчику ФИО4 установлены в соответствии с материалами межевания 2002 года, с учетом пересчета в актуальную систему координат МСК-40 (т.1 л.д.217-240).

Из объяснений ответчика ФИО6 в судебном заседании следует, что ею подготовлен межевой план для исправления реестровых ошибок, о которых ранее ей не было известно. Истец, проживающая по-соседству, никогда ранее не обращалась с просьбой исправить реестровую ошибку, и если бы истец обратилась к ней до судебного разбирательства, реестровую ошибку можно было устранить, не обращаясь в суд. Она (ФИО6) постоянно проживает в с.Дворцы.

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 - адвоката Беловой Е.Г. следует, что истице известен номер ответчика ФИО4 и до обращения в суд истица могла обратиться к соседям, и они бы в досудебном порядке исправили реестровые ошибки. Кроме того, требования истца в части признания недействительными результатов межевания земельных участков ответчика ФИО4, по точкам указанным в приложенной истцом схеме, не могут быть удовлетворены в изложенной формулировке, поскольку точки указанные в плане истца, и точки, имеющиеся в материалах межевых дел указанных земельных участков, не совпадают.

План земельного участка, представленный истцом и составленный инженером-геодезистом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о наличии реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в части описании местоположения границ земельных участков №, №, №, №.

Согласно межевому плану на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером № было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Основной причиной ошибки является неверная математическая обработка результатов измерений, в сведениях единого государственного реестра недвижимости. В связи с этим было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ учтенных земельных участков. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась незначительно, фактические границы существуют на местности 15 лет и более, и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения.

Согласно межевому плану на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, данный план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению смежного земельного участка было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № со сведениями, содержащимися в ЕРГН. Основной причиной ошибки является неверная математическая обработка результатов измерений в сведениях единого государственного реестра недвижимости. В связи с этим было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ учтенных земельных участков. Конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № изменились незначительно, фактические границы существуют на местности 15 лет и более, и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 и ч.1.1. ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось наличие реестровых ошибок в описании местоположения границ принадлежащих им земельных участков. Доводы стороны ответчиков о том, что ими произведены работы по изготовлению межевых планов и устранению реестровой ошибки не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено наличие реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков ответчиков, которые на момент рассмотрения спора не устранены.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – адвоката Беловой Е.Г., о том,не подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительными результатов межевания земельных участков ответчика, по точкам указанным в представленном истцом плане, поскольку данные точки не соответствуют точкам, указанным в межевом плане ответчика ФИО4, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Точки, указанные стороной истца в планесоотнесены с координатами площади наложения земельных участков ответчика на участок истца, с целью исключения площади наложений. Учитывая, что границы земельных участков устанавливаются в соответствии с координатами указанными в первоначальном межевом плане, заявленные истцом исковые требования, в части признания недействительными результатов межевания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № имеют фактические границы в виде ограждений, и сложились на протяжении длительного времени, споров относительно фактического происхождения границ между смежными землепользователями не имеется, при этом имеются реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ следующих земельных участков:

с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м расположенного по адресу: <адрес>,

с кадастровым номером № общей площадью 914 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 ФИО18;

с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м расположенного по адресу: <адрес>,

с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4 ФИО19

Признать недействительными результаты межевания земельных участков принадлежащих ФИО6 ФИО20: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 2,5,6,7,3,2;

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1,2,3,4,1, согласно плану земельного участка от 05.12.2023 года, подготовленному инженером-геодезистом ФИО5

Признать недействительными результаты межевания земельных участков принадлежащих ФИО4 ФИО21: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 8,9,10,11,8;

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 9,12,13,14,15,16,17,10,9 согласно плану земельного участка от 05.12.2023 года, подготовленному инженером-геодезистом ФИО5

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1755,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО22 в соответствии с планом земельного участка от 05.12.2023 года, подготовленным инженером-геодезистом ФИО5

План земельного участка от 05.12.2023 года, подготовленный инженером-геодезистом ФИО5 считать неотъемлемой частью решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года.