Решение № 2А-1666/2024 2А-1666/2024~М-1534/2024 М-1534/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-1666/2024

Дело № 2а-1666/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Евтиной С.А.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (далее ООО «ПКО «САВ») к старшему судебному приставу ОСП по г. Северску ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску ФИО2, УФССП России по Томской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «САВ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Северску ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Северску ФИО1 организовать вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1163/2024(3) в отношении должника ФИО3; направить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1163/2024(3) от 29.03.2024 в отношении должника ФИО3, **.**.**** года рождения в адрес административного истца – ООО «ПКО «САВ». В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2024 ООО «ПКО «САВ» направило в ОСП по г. Северску в отношении должника ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом № 2-1163/2024(3) от 29.03.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления, исполнительный документ вместе с заявлением был получен ОСП по г. Северску 05.06.2024 (ШПИ 80515095875151). Однако, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. По состоянию на 04.07.2024 взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а также на официальном сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1163/2024(3). Старший судебный пристав ОСП по г. Северску в нарушение требований ч.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не организовал работу судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Северску (регистрация поступившего документа, не вынесение и не направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1163/2024(3) в отношении должника ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «САВ» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Северску ФИО1, представитель УФССП России по Томской области, а также привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Северску ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением о получении ею судебной корреспонденции.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «ПКО «САВ» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате бездействия, допущенного старшим судебным приставом ОСП по г. Северску ФИО1, выразившегося в не организации работы судебных приставов – исполнителей ОСП по г.Северску по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1163/2024(3) в отношении должника ФИО3

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявления о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1163/2024(3) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Служба Активного Взыскания» задолженности по договору займа ** от 23.03.2023 в размере 37 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 50 копеек.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, судебный приказ по делу № 2-1163/2024(3) от 29.03.2024 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 30.05.2024 и получен адресатом 05.06.2024. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515095875151, направленным ООО «ПКО «САВ» в адрес ОСП по г. Северску.

Доказательств того, что 05.06.2024 в адрес ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от административного истца поступили иные документы, а не судебный приказ по делу № 2-1163/2024(3) и заявление ООО «ПКО «САВ» о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено, стороной ответчика данный факт не опровергнут.

Полученная 05.06.2024 ОСП по г. Северску от ООО «ПКО «САВ» корреспонденция – заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1163/2024(3) от 29.03.2024 зарегистрирована должностным лицом ОСП по г. Северску 15.07.2024, т.е. с нарушением срока, установленного Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

16.07.2024 на основании поступившего в ОСП по г. Северску исполнительного документа – судебного приказа № 2-1163/2024(3) от 29.03.2024, судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 242346/24/70006-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с неё суммы задолженности в размере 38 162,50 рублей в пользу ООО «ПКО «САВ». Данное постановление вынесено в пределах срока, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - три дня со дня передачи судебному приставу – исполнителю исполнительного документа.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 16.07.2024 в электронном виде посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.

По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, также как и контроль за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом ОСП по г. Северску было допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением действий по своевременной регистрации поступившего от ООО «ПКО «САВ» заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4). Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, которое в период рассмотрения дела было возбуждено, а постановление о возбуждении исполнительного производства выслано взыскателю, не направлено на восстановление каких-либо прав взыскателя и не влечет правовых последствий.

Материалами дела установлено, что права административного истца на момент рассмотрения спора фактически восстановлены, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 16.07.2024 направлена административному истцу судебным приставом посредством ЕПГУ в электронном виде, возможность взыскания по исполнительному производству **-ИП не утрачена, судебным приставом – исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлены.

Таким образом, несмотря на то, что регистрация заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства произведена с нарушением сроков, тем не менее, права административного истца в ходе рассмотрения дела были восстановлены, следовательно, основания для удовлетворения административного искового заявления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного Взыскания» к старшему судебному приставу ОСП по г.Северску ФИО1, УФССП России по Томской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-002418-58