Решение № 2А-1550/2019 2А-1550/2019~М-1276/2019 А-1550/2019 М-1276/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-1550/2019

Дело №а-1550/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица ПК «СТ «Байдарская долина» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ПК «СТ «Байдарская долина», уч.198, площадью 567 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что она и ФИО4 в 2007 году в период брака приобрели у ФИО5 недостроенный садовый дом, расположенный на земельном участке в ПК «СТ «Байдарская долина». ФИО1 и ФИО4 являются членами садового товарищества, в их совместном пользовании находится земельный участок, на котором расположен дом. С 2011 по настоящее время ФИО1 несет обязанность по содержанию указанного имущества. В августе 2019 года истцу стало известно, что административным ответчиком принято распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка № в собственность ФИО4 Полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ предусматривает однократное предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно. При этом ФИО4 использовал право бесплатной приватизации в 2004 году.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ПК СТ «Байдарская долина» ФИО3 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица ФИО4, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что ответчик и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано недействительным решение собрания уполномоченных членов ПК «СТ «Байдарская долина» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из состава членов кооператива. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 и ФИО4 как членам ПК «СТ «Байдарская долина» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в общее совместное пользование предоставлен земельный участок № площадью 570 кв.м. в границах данного ПК «СТ «Байдарская долина».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок площадью 567 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:038001:79 с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: РФ, г.Севастополь, ПК СТ «Байдарская долина», уч.198, площадью 567 кв.м., предоставлен ФИО4 земельный участок в собственность бесплатно.

Согласно п.9 указанного распоряжения в случае нарушения п.1 ст.39.19 Земельного кодекса РФ данное распоряжение является недействительным.

В силу п.2.7, 2.10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением <адрес>ной государственной администрации автономной <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, передан бесплатно в собственность ФИО4 земельный участок № в СТ «Весна», расположенный на территории Перовского сельского совета, для ведения садоводства площадью 0,08 га пашни.

Таким образом, ФИО4 реализовал право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, а следовательно не имел права на повторное получение земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ПК «СТ «Байдарская долина», уч.№, бесплатно в собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что распоряжение административного ответчика №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность бесплатно является незаконным, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ПК «СТ «Байдарская долина», уч.198, площадью 567 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019

Судья В.В.Просолов