Решение № 2А-597/2019 2А-597/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-597/2019

дело № 2а-597/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя УФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом, подтверждающей наличие высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что является должником по исполнительному производству №-СД предметом исполнения является взыскание в пользу взыскателей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в общем размере 2256 825 рублей 54 копейки.

В рамках исполнения постановлением и.о. зам.начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области было обращено взыскание на доходы по договору аренды с ОАО Мобильные Телесистемы, которые напрямую направляют ежемесячно 50% от суммы арендных платежей. При этом оставшаяся часть арендной платы перечисляются с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на счет в АО «Россельхозбанк», открытый на его имя и являются его источником дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Кукушкиной от ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение на данный счет, которое впоследствии было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по его письменному заявлению, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на данный расчетный счет.

Сумма на счете в АО «Россельхозбанк» является его доходом, поскольку в рамках исполнения требований в пользу взыскателей от суммы арендной платы уже произведено удержание в размере 50%.

Полагает данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, а также взыскатели по сводному исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения либо угрозы возникновения прав и законных интересов должника ФИО1.

Заинтересованные лица взыскатели по исполнительному производству в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмм просили рассматривать дело в их отсутствии, возражая против удовлетворении требований ФИО1.

Неявка административного ответчика и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в общем размере 2256 825 рублей 54 копейки.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Россельхозбанк» на счете №.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя, то банк или кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

О произведенных перечислениях банк или кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю.

В силу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

В соответствии с ч.4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, пункт первый резолютивной части изложен в следующей редакции: обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете №, за исключением суммы последнего периодического платежа в соответствии с п.4 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ принято АО «Россельхозбанк».

Доводы административного истца о том, что денежные средства на счете АО «Россельхозбанк» являются, единственным источником его доходов, являются не обоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 работает в должности водителя у ИП ФИО17, данный факт также подтвержден административным истцом в ходе судебного заседания.

Кроме того, при установлении личности административного истца ФИО1 указал, что до настоящего времени является директором ООО «Финресурс», что также свидетельствует о наличии иного источника доходов у должника, кроме денежных средств, находящихся на счете в АО «Россельхозбанк».

То обстоятельство, что на иждивении у административного истца находится <данные изъяты>, не может служить отражением тяжелого имущественного положения, поскольку <данные изъяты>

Административный истец не указал на другое имущество, на которое могло быть обращено взыскание, при этом которое было бы достаточным для удовлетворения требований взыскателей.

По данным выписки лицевого счета АО, принадлежащего ФИО1, установлено, что последние поступления денежных средств на указанный счет были произведены только в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Принятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного взыскания соответствует объему требований взыскателя по исполнительному производству и направлена на своевременное исполнение требований взыскателей, при этом не нарушает права и законные интересы должника ФИО1.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации, при этом с сохранением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеупомянутого Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателей.

Незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено. Размер удержаний из доходов должника не превышает допустимого предела, установленного частью 4 статьи 99 Закона № 229-ФЗ, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, осуществляя исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, действовал в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и в пределах своих полномочий. Нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимых для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого акта и нарушение прав административного истца не имеется. При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 06 марта 2019 года, последний день подачи апелляционной жалобы 09 апреля 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова