Постановление № 1-516/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-516/2020

Дело №1-516/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 17 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., прокурора Мишедаевой И.М., обвиняемой ФИО1, защитника Грачева А.А., представителя потерпевшей ФИО6, следователя ФИО3, при ведении протокола помощником судьи Суманеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

26 марта 2020 года в период времени с 08 часов 21 минуты до 08 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем RENAULT LOGAN, регистрационный знак №, находилась во дворе дома № 5 по улице Димитрова города Ульяновска. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1, в нарушении пунктов 2.5, 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель обязан начинать движение только с закрытыми дверями, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, не убедившись при посадке пассажиров в салон транспортного средства, что пассажир ФИО2 находится внутри салона ее автомобиля и закрыла заднюю левую пассажирскую дверь, начала движение автомобиля вперед со скоростью около 2 км/ч, создав тем самым опасность, в результате чего допустила падение ФИО2 на проезжую часть.

Непосредственно после совершения указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 оставила место его совершения, участником которого она являлась.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру ФИО2, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2865 от 02.09.2020 года, у гр. ФИО2 имеются следующие повреждения: кровоподтеки на медиальной (внутренней) поверхности плеча, закрытый оскольчатый перелом проксимальной части правой плечевой кости со смещением; ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава, подкожная гематома в области левой голени и бедра; закрытый импрессионный перелом латерального (наружного) мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости левой голени без смещения; ссадины в области нижних конечностей, которые причинили (в комплексе одной травмы) тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Согласно п.6.11. Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Старший следователь отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО3 направила в суд постановление, согласованное с руководителем ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела. Мотивировала ходатайство тем, что причастность к инкриминируемому преступлению ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный вред возместила, деяние, квалифицированное по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство в полном объеме. Указала, что не оспаривает обвинение в совершении инкриминируемого деяния, вину признает в полном объеме, возместила представителю потерпевшей моральный вред, неоднократно приносила извинения, раскаивается в содеянном. Просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Грачев А.А. поддержал ходатайство в полном объеме. Представитель потерпевшей ФИО6 также настаивал на удовлетворении ходатайства, полагал необходимым применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, представитель потерпевшей отметил, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, иных требований к обвиняемой он не имеет. Помощник прокурора Мишедаева И.М. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионеркой, на иждивении имеет престарелую мать, являющуюся <данные изъяты>. Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью и в содеянном раскаялась, загладила причиненный представителю потерпевшей вред, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемой и свидетельствующих об отсутствии ее общественной опасности.

Из представленных материалов следует, что причастность ФИО1 к совершению преступления средней тяжести обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к ней меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ее имущественное положение, состав семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемой ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей, предоставив ей время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 удовлетворить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок в два месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН -<***>, КПП – 732501001, р/с – <***>, БИК – 047308001, КБК -18811621010016000140, ОКТМО 73701000 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью ДТП, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись. С.В. Сайдяшев

Копия верна.

Судья: С.В. Сайдяшев

Помощник судьи Д.А. Суманеева

Подлинник находится в деле № 1-516/2020 в Заволжском районном суде г.Ульяновска