Решение № 2-188/2020 2-5933/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело №2-188/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №<данные изъяты>, солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 1760028,66 руб., из которых: 1461561,58 руб. – просроченный основной долг, 293276,78 руб. – просроченные проценты, 5190,30 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины – 29000,14 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>. ПАО Сбербанк по условиям договора предоставило ответчику кредит в сумме 1530000 руб. на сроком на 240 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. Ответчики как заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем кредитор просит расторгнуть кредитный договор, вернуть сумму кредита с процентами, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру №<данные изъяты>

<данные изъяты> суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации по месту жительства, адресам, указанным в договоре, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, отраженного в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 и ФИО2 выдан кредит в размере 1530000 руб. для приобретения жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на срок до <данные изъяты> (240 мес.) с уплатой за пользование кредитом 13,75% годовых. Согласно п.6 и 8 договора ответчики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что также усматривается в п.3 Общих условий (л.д.50).

Из содержания кредитного договора усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <данные изъяты> с распорядительной надписью кредитора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.2.3 Общих условий заемщик обязался по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора, установлено что кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно графику платежей к договору от 09.09.2014 размер ежемесячного платежа по договору составил 18748,70 руб., за исключением последнего платежа на дату 09.09.2034 в размере 15529,38 руб.

Вместе с тем исходя из расчета, приложенному к иску, начиная с апреля 2019 года ответчики прекратили осуществление платежей в счет исполнения обязательств по договору.

У ответчиков образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом, которая при расчете по состоянию на <данные изъяты> составляет 1760028 руб., из которых 1461561,58 руб. – просроченный основной долг, 293276,78 руб. – просроченные проценты, 5190,30 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным.

Таким образом, заемщики в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняют своих обязательств. Следовательно, требование истца о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, предусмотренное п.4.2.3 кредитного договора (Общих условий), является правомерным.

13.08.2019 ПАО Сбербанк направило ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиками требование не исполнено, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету заемщиков. Доказательств обратного у суда не имеется, при этом бремя доказывания факта возврата займа лежит на ответчиках как заемщиках.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиками неоднократно нарушены условия кредитного договора, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

Согласно условиям п.10 договора от <данные изъяты> исполнение обязательств заемщиками обеспечено залогом жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 составлена закладная в отношена квартиры №<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям закладной залоговая стоимость указанной квартиры определена в размере 1531800 руб. (п.10 закладной, л.д.34).

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №<данные изъяты>, солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 13.09.2019 в размере 1760028,66 руб., из которых: 1461561,58 руб. – просроченный основной долг, 293276,78 руб. – просроченные проценты, 5190,30 руб. – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №<данные изъяты> подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 29000,14 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.5-6), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 13.09.2019 в размере 1760028,66 руб., из которых: 1461561,58 руб. – просроченный основной долг, 293276,78 руб. – просроченные проценты, 5190,30 руб. – неустойка.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – помещение общей <данные изъяты>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1531800 руб.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 29000,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 27.01.2020