Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-215/2017

№ 2-215/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Архаткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом обеспечил явку своего представителя – ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное по адресу регистрации ФИО2 возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом в силу указанно и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае, суд считает, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт не исполнения ответчиком, как заемщиком своих обязательств, а именно копию расписки,из которой следует что ФИО2 получила в долг от ФИО1 <данные изъяты>) срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием выплаты 10% суммы долга ежемесячно

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. О данном факте свидетельствует расписка.

Получение денежных средств и договор займа ответчицей не оспорены, доказательств возврата суммы долга ответчицей не представлены.

С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими взысканию.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

С учетом указанных правовых норм, суд считает подлежащей взысканию сумму займа <данные изъяты> рублей и сумму процентов по договору <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, из них:

- сумма займа в размере <данные изъяты>) рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>) рублей;

- расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>) рублей;

- сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р.Зайнеев