Решение № 2А-464/2024 2А-464/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-464/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 05 июля 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Майоровой Д.В.,

с участием прокурора Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-464/2024 по административному исковому заявлению МО МВД России «Тулунский» к ФИО1 о вменении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Заларинским районным судом Иркутской области по ч.3 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ФИО1 решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением следующих административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов ежедневно; являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора №-дсп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по маршрутному листу прибыл в р.<адрес>. Ранее проживал в <адрес> с <адрес>, <адрес>1.

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены ограничения, установленные судом. Разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 предупрежден о том, что в случае совершения им в течение календарного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, могут быть вменены дополнительные административные ограничения.

В течение года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно 04.12.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 31.05.2024 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 проживает по адресу: р.<адрес> с сожительницей ФИО2. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

С ФИО1 постоянно проводятся профилактические беседы со стороны сотрудников полиции, однако последний на путь исправления встать не желает.

Учитывая вышеизложенное и то, что гражданин ФИО1 является лицом, отбывшим уголовное наказания в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, просит рассмотреть вопрос об отмене административного ограничения ранее установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Дополнительно вменить ФИО1 следующие ограничения:

Обязать ФИО1 ранее установленное административное ограничение в виде 1 (одной) явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительной явкой 1 (один) раз в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить посещение объектов и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно–спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления.

Запретить выезд за пределы территории муниципального образования Куйтунский район.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает административные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ суд признает не обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Григорьевой А.А., полагавшей удовлетворить административное исковое заявление, приходит к следующему.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно справке № ФКУ ИК -14, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Согласно заключению начальника полиции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО4, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 дал подписку о предупреждении об административной и уголовной ответственности.

Судом установлено и не опровергается административным ответчиком, что в период действия административного надзора им совершено в течение года два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением врио начальника отдела полиции (дислокация рп. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением обязанностей поднадзорного лица, выразившимся в том, что ФИО1 согласно графику не явился на регистрацию, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение административных ограничений, установленных судом. С правонарушениями согласен.

Участковым уполномоченным отдела полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб от соседей в его адрес не поступало. Проживает с сожительницей ФИО2, официально не трудоустроен, работает по найму.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При этом, судом установлено, что ФИО1 в Заларинском районе не проживает, после освобождения переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ввиду чего целесообразность, а также исполнимость административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Заларинского района Иркутской области отсутствует, в связи с чем полагает необходимым требование административного истца в указанной части удовлетворить, отменив указанный запрет. При этом установить ограничение в виде запрета поднадзорному лицу выезда за пределы территории муниципального образования Куйтунский район.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Тулунский» удовлетворить.

Отменить административное ограничение, установленное ФИО1 решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Дополнить административные ограничения к ранее установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

-Обязать ФИО1 дополнительно являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- Запретить ФИО1 выезд за пределы территории муниципального образования Куйтунский район и посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.